Anahtar kelimeler: Huk Müş Onuncu Yakınları Sözlü Dinlenildikten Danıştay Milleti Veren Ankara
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████KARARIN DÜZELTİLMESİNİİSTEYEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ
: Huk. Müş. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...VEKİLLERİ
: Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ
: Danıştay Onuncu Dairesince verilen █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:Dava; davacılar tarafından, yakınları ...'un trafik kazası sonrasında yaralı olarak getirildiği ...Devlet Hastanesindeki hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürdükleri zararlarına karşılık toplam 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi (her biri için 500,00'er TL maddi ve 25.000,00'er TL manevi) tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesiistemiyle açılmıştır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının, özel Kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği; aynı maddenin 2. fıkrasında anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları hükümlerine yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince, davanın reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesince bozulmasının ardından bozma kararına uyularak verilen davanın reddi yolundaki █████/2023 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararın davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla, davacıların temyiz istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği, anılan kararın reddedilen manevi tazminat nedeniyle hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyiz edilmemek suretiyle kesinleştiği, ancak davalı idare tarafından, anılan kısma yönelik iddialarla kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.Her ne kadar Danıştay Onuncu Dairesince verilen karar maddi tazminata ilişkin vekalet ücreti yönünden davalı idarenin aleyhine olsa da davalı idarenin karar düzeltme yoluna başvururken daha önce kesinleşen ve reddedilen manevi tazminat nedeniyle hükmedilen vekalet ücretine yönelik iddialarda bulunduğu, reddedilen maddi tazminat nedeniyle hükmedilen vekalet ücretine yönelik herhangi bir iddiada bulunmadığı dikkate alındığında, davalı idarenin karar düzeltme isteminin incelenmesine hukukî olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.