Anahtar kelimeler: Kaçağı Sigaraların Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Vasfı Uyumlu Edenin Görüşü Eyleme
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı sigaraların müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. ve 3/10. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl hapis ve 10 gün adlî para cezası üzerinden 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim uygulanması sırasında 3 gün adlî para cezası yerine, hesap hatası sonucu 4 gün adlî para cezası şeklinde belirlenmesi ve devam eden hesaplamaların bu miktar üzerinden yapılarak fazla ceza tayini,2.Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 4. paragrafındaki ''4 GÜN'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''3 GÜN'' ibaresinin eklenmesi, hükmün 5. paragrafındaki ''3 gün'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''2 gün'' ibaresinin eklenmesi, hükmün 5. paragrafındaki ''60,00 TL'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''40,00 TL'' ibaresinin eklenmesi, hükmün 8. paragrafındaki "cezanın" ifadesinin çıkartılarak yerine '' hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,26.11.2025 tarihinde karar verildi.