hasarı çarptığını zmms aracına hasara fiilden görüleceği araca gelmesinde kazanın

Anahtar kelimeler: Hasarı Çarptığını Zmms Aracına Hasara Fiilden Görüleceği Araca Gelmesinde Kazanın

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 04.02.2024 tarihinde maddi hasar verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında ve ilgili sigorta şirketi anlaşmalarından görüleceği üzere ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan aracın sürücüsünün, müvekkilinin aracına çarptığını ve kusurlu bir şekilde hasara sebep olduğunu, sigorta şirketine işbu poliçe kapsamında 17.10.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç hasarı zararı talep edildiğini, ancak 15 günden fazla süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca zararın giderilmesi amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu'na 07.11.2024–2024.E... sayılı başvuru yapıldığını ve ret kararı verildiğini, açıklanan ve sair nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için şimdilik belirsiz 100,00.-TL araç hasarı zararının (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 01.12.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda belirli hale getirerek, talep arttırımı ile toplam 100,00.-TL tutarındaki taleplerini 74.900,00-.TL arttırarak, toplam 75.000,00.-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi ile bedel arttırım talebimizin ve davamızın kabulüne,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada zamanaşımı dolduğundan ve davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğundan, ayrıca dava görevli ve yetkili olmayan mahkemede açıldığından davanın bu yönlerden de reddini, 07.05.2025 tarihinde ....İcra Dairesine 1.420,44- TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı vekilince başvuru dosyasına hiçbir onarım faturası sunulmaması gerçek zararın ispatlanamadığını, trafik poliçesi mevzuatı gereği gerçek zarara yönelik teminat sağlamakta olup; işbu varsayımsal (normatif) zararın poliçe teminatına girmediğini, TTK ve TBK’da gerçek zarar tanımlanmış olup uyuşmazlık konusu olay bakımından başvuran açısından ortaya çıkan zararın, aracın onarımı nedeniyle yapılan masraflara bağlı olarak mal varlığında meydana gelen azalmadan olduğunu, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddine, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, avans faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporudur.

Mahkememizin █████/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı gereği; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketine yazılan müzekkere cevaplarının ikmali ve davalının cevap süresi dolup, cevap dilekçelerinde celbini talep ettikleri deliller var ise celbini müteakip dosyanın, trafik kusur müşavirliği ve Motorlu Araç uzmanı Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii ile, kusur, hasar ve ZMMS poliçesi kapsamında davacının davalıdan talep edebileceği hasar bedeli hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" 04.02.2024 günü saat 22

:20 sıralarında sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... banket üzerinde ... yönüne seyrederken köprüye yaklaşık 200 m yaklaştığında, arıza sebebiyle orta şeritten sağa manevra ile bankete geçen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin sağ arka ve yan kısımlarına çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

TESPİTLER

Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosyada mevcut tüm bilgi ve belgeler incelenerek aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

A) Olay yerinde yol bölünmüş tek yönlü, her bölümü 3,5 m genişlikte dört şeritli, düz ve eğimsizdir.

B) Vakit gece, hava ve görüş açıktır.

C) Zemin asfalt kaplama ve kurudur.

D) Kaza meskun mahal dışında meydana gelmiştir.

E) Azami hız limiti 130 km/h dir.

F) Zemin üzerinde fren izi yoktur.

G) Sürücüler ehliyetli ve alkolsüzdür.

KUSUR DURUMU

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/f maddesine göre sürücülerin trafik kazası, arıza hâlleri, acil yardım, kurtarma, kar mücadelesi, kaza incelemesi, genel güvenlik ve asayişin sağlanması gibi durumlar dışında emniyet şeritlerini ve banketleri kullanmamaları gerekmektedir. Banket bir seyir şeridi değildir. Bu bakımdan kendisine yasaklanmış olan emniyet şeridi (banket) üzerinde seyreden motosiklet sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurludur.

Aynı kanunun 46/b maddesi sürücülerin şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemelerini zorunlu kılmıştır. Her ne kadar banket bir seyir şeridi olmasa da, yine de muhtemel bir kazayı önleme adına sürücü ...'in gireceği emniyet şeridini kontrol etmesi ve kural dışı da olsa bu şeritte seyreden motosikletin geçişini beklemesi gerekirdi. Aksine kontrolsüz manevrası sebebiyle kendisi kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurludur.

HASAR DURUMU

Dava konusu ... plakalı araç 2021 model ... ... olup kaza anında 17.202 kilometrededir. Eldeki kazada başlıca damper levhaları, amblem, komple far, radyatör, ön çamurluk, komple ön takım, kafa demiri, hava giriş ızgarası, kapaklar (ön, alt ve yan), ön sinyaller, komple gösterge, basamak tabanı, ayak koruma, ön göğüs iç panel, far siperliği, konsol paneli, siperlik camı ve akü kutusu hasarlanmıştır. Onarım için mekanik, elektrik, kaporta, cam ve boya işçiliği söz konusudur.

Sigorta eksperi ... tarafından fotoğraflara istinaden düzenlenen 15.11.2025 tarihli ekspertiz raporunda 190.156,14 TL parça ve 24.000 TL işçilik olmak üzere KDV dahil 214.156,14 TL toplam hasar tutarı hesaplanmıştır.

Hasar kalemleri kaza ile uyumludur. Parça fiyatları sistemden alınmış olup, işçilik bedeli kadr-i marufundadır.

Onarımın ekonomik olup olmadığı konusunda karar verebilmek için aracın rayiç değerini belirlemek gerekir. Ülkemizde geriye dönük satış ilanları içeren ve herkese açık bir veri tabanı bulunmadığından, kasko değerlerinden yararlanmak ve nispi metod ile geriye dönük rayiç değere ulaşmak genelde benimsenen bir yoldur. Aşağıda güncel satış ilanları verilmiştir:

Bu ilanların ortalaması 240.859 TL, makul pazarlık payı düşülürse 235.000 TL dır. Kasım 2025 kasko değeri ise (kod:600-2455) 182.662 TL dır. Aradaki oran 235.███████.662 = 1,286 olmaktadır. Aracın kaza tarihindeki kasko bedeli 164.356 TL ile bu oran çarpıldığında rayiç bedel 164.356x1,286 = 211.361 TL, yuvarlatılarak 210.000 TL bulunur.

Hasar tutarı olan 214.156,14 TL bu rayiç değerin üstünde olduğundan onarım ekonomik değildir. Aracın pert total (tam zıya) kabul edilmesi gerekir.

Dosya kapsamında sovtaj ihalesi yapıldığına dair bir belge bulunmadığından, aracın hasar durumuna bakılarak 60.000 TL bedel ile onarılmadan satılabileceği kanısındayım. Bu durumda davacı zararı 210.000-60.000 = 150.000 TL dır. Kusur oranına göre davalı bunun yarısından, yani 75.000 TL kısmından sorumludur. " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçeli ... plakalı aracın karıştığı █████/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle kazada davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasıyla davacı aracında oluştuğu belirtilen 100,00 TL maddi hasar bedeline ilişkin davadır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu 04.02.2024 günü sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... banket üzerinde ... yönüne seyrederken köprüye yaklaşık 200 m yaklaştığında, arıza sebebiyle orta şeritten sağa manevra ile bankete geçen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin sağ arka ve yan kısımlarına çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/f maddesine göre sürücülerin trafik kazası, arıza hâlleri, acil yardım, kurtarma, kar mücadelesi, kaza incelemesi, genel güvenlik ve asayişin sağlanması gibi durumlar dışında emniyet şeritlerini ve banketleri kullanmamaları gerektiği, bu bakımdan kendisine yasaklanmış olan emniyet şeridi (banket) üzerinde seyreden motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu, aynı kanunun 46/b maddesi sürücülerin şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemelerini zorunlu kıldığı, her ne kadar banket bir seyir şeridi olmasa da, yine de muhtemel bir kazayı önleme adına sürücü ...'in gireceği emniyet şeridini kontrol etmesi ve kural dışı da olsa bu şeritte seyreden motosikletin geçişini beklemesi gerektiği, aksine kontrolsüz manevrası sebebiyle kendisi kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu,

dava konusu ... plakalı aracın 2021 model ... ... olup kaza anında 17.202 kilometrede olduğu, eldeki kazada başlıca damper levhaları, amblem, komple far, radyatör, ön çamurluk, komple ön takım, kafa demiri, hava giriş ızgarası, kapaklar (ön, alt ve yan), ön sinyaller, komple gösterge, basamak tabanı, ayak koruma, ön göğüs iç panel, far siperliği, konsol paneli, siperlik camı ve akü kutusunun hasarlandığı, onarım için mekanik, elektrik, kaporta, cam ve boya işçiliği söz konusu olduğu,

sigorta eksperi düzenlenen 15.11.2025 tarihli ekspertiz raporunda 190.156,14 TL parça ve 24.000 TL işçilik olmak üzere KDV dahil 214.156,14 TL toplam hasar tutarı hesaplandığı,

hasar kalemleri kaza ile uyumlu olduğu, işçilik bedeli kadr-i maruf olduğu, dava konusu aracın değerinin, güncel satış ilanların ortalaması 240.859 TL, makul pazarlık payı düşülürse 235.000 TL olduğu, Kasım 2025 kasko değerinin ise 182.662 TL olduğu, aradaki oranın 1,286 olduğu, aracın kaza tarihindeki kasko bedelinin 164.356 TL ile bu oran çarpıldığında rayiç bedelinin 211.361 TL, yuvarlatılarak 210.000 TL olduğu,

hasar tutarı olan 214.156,14 TL bu rayiç değerin üstünde olduğundan onarımının ekonomik olmadığı, aracın pert total (tam zıya) kabul edilmesi gerektiği,

dosya kapsamında sovtaj ihalesi yapıldığına dair bir belge bulunmadığından, aracın hasar durumuna bakılarak 60.000 TL bedel ile onarılmadan satılabileceği, bu durumda davacının zararının 150.000 TL olduğu, kusur oranına göre davalı bunun yarısından, yani 75.000 TL kısmından sorumlu olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulü ile, 75.000 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davanın kabulü ile, 75.000 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli olan 5.123,25 TL karar ilam harcından ( dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 615,40 + 665,42 TL ıslah harcı olmak üzere ) toplam 1.280,82 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 3.842,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 615,40 + 665,42 TL ıslah harcı + 155,00 TL posta masrafı + 5.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 7.138,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır