Anahtar kelimeler: Uhii Kurye Numune İtirazen Transferi İhalesi Onüçüncü Laboratuvar Teklifinin Alımı
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Kurye Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünce █████/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "2024 Yılı Laboratuvar Numune Transferi Kurye Hizmet Alımı" ihalesi üzerinde kalan davacının teklifinin, dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair █████/2024 tarih ve 2024/UH.II-891 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye 2 isteklinin e-teklif sunduğu, ihalenin davacı üzerinde kalması üzerine dava dışı ...Tekstil Turizm Temizlik ve Gıda Ticaret Limited Şirketi tarafından Kurula verilen itirazen şikayet dilekçesinde, davacının iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve sözleşmeye konu faturaların sahte olduğunun ileri sürüldüğü, bunun üzerine Kurul tarafından yapılan incelemede, "ihale üzerinde bırakılan davacı tarafından sözleşmenin gerçekleştirilmesine ilişkin sunulan faturanın ...tarih ve ... numaralı KDV hariç 12.000.000,00 TL tutarlı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığından edinilen bilgi ve belgeler çerçevesinde; anılan istekli tarafından sözleşmenin uygulanmasına yönelik sunulan söz konusu faturanın geçerli bir fatura olduğu anlaşılmakla birlikte, iş deneyimin tevsikine ilişkin sunulan sözleşmenin diğer tarafı ... Tıb. Cih. Sağ. Ürün. ve Kar. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye yine █████/2023 tarihinde ... numaralı fatura düzenlenerek bahse konu faturanın açıklama kısmında '... NO'LU FATURANIN İADE BEDELİ' ifadelerine yer verildiği, bu çerçevede davacının teklifinin 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması" yönünde karar verildiği;Söz konusu durumun iş deneyiminin tevsikine ilişkin sözleşmeye konu işin gerçekleştirildiği hususunda tereddüt oluşturduğu ve ihale kararını etkileyici nitelikte davranış olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararında iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşmenin geçerli kabul edildiği, sözleşmeye konu faturanın geçerli olduğunun ise Gelir İdaresi Başkanlığının yazısı ile teyit edildiği, dosyada başkaca somut delil olmamasına rağmen sırf faturada "iade bedeli" ibaresi bulunduğu gerekçesiyle sözleşme konusu hizmetin ifa edilmediği sonucuna ulaşılamayacağı, iş deneyiminin tevsikine ilişkin Bioriver firması ile imzalanan 3 ay süreli "Kurye Hizmeti ve Her Türlü Materyal Taşıma" sözleşmesinin sunulduğu, sözleşme sona erdiğinde Bioriver firmasına sözleşme bedeli olan 12.000.000,00-TL tutarında ... tarih ve ... nolu faturanın düzenlendiği, söz konusu fatura düzenlendikten sonra sözleşmenin diğer tarafı ile █████/2023 tarihli sulh ve ibra protokolü imzalandığı, Bioriver firmasının kendilerine düzenlediği ... tarih ve ... numaralı faturanın açıklama kısmında “... NO’LU FATURANIN İADE BEDELİ” ifadelerine yer verilmesinin bu protokolün gereği olduğu, 4734 sayılı Kanun'a göre yapılan ihaleler sonucu imzalanan sözleşmelerde toplam kesilecek ceza tutarı için maksimium bir oran -%30- belirlenmesine rağmen özel sektörde yapılan sözleşmeler için bu şekilde bir oran belirlenmediği, bu durumda sözleşmenin diğer tarafı ile anlaşarak birbirlerinden olan alacaklarını mahsuplaşma yolu ile ödemelerinde ve bu kapsamda iade bedeli faturası düzenlemelerinde hukuka aykırı bir durum bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında yapılan tespitlere yer verilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Davacı tarafından temyiz aşamasında verilen ve █████/2024 tarihinde Dairemiz kaydına giren ek beyan dilekçesinde, dava konusu Kurul kararı uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak teşkil eden 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendinin anılan Kanun'un "İhalelere katılmaktan yasaklama" başlıklı 58. maddesinin uygulanmasına yönelik olduğu belirtilerek Kurulun yasaklama işlemlerinin başlatılması sonucunu doğuracak şekilde karar verme yetkisi bulunmadığından dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüşse de, dava konusu Kurul kararı incelendiğinde davacının ihalelere katılmaktan yasaklanması hususuna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı görüldüğünden, davacının anılan iddiasına itibar edilmemiştir.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.