Anahtar kelimeler: Fiber Optik Esayılı Meblağ Kablolara Kazı Esnada Eylemden Mah Likit
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesiyle; 11.08.2021 tarihinde ve ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No:... adresinde; davalı idare kazı çalışmaları yaptığı esnada müvekkili kuruma ait fiber optik kablolara zarar verdiğini, hasar sebebiyle müvekkili kurumun zararının 5.442,27-TL olduğunu, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında hasar bedeli ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.553,01-TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı kurum tarafından takibe itiraz edildiğini ve itirazın üzerine takibin durduğunu, takip konusu meblağ belirlenebilir olduğundan likit bir alacak olduğunu belirterek; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dav etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın; dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği ve vurgulandığı üzere, hizmet kusuru iddiasından kaynaklandığını, müvekkili idaresinin davacının kablolarına zarar verdiğini iddia ettiği haksız fiil unsurunun bir kamu idaresi olmaları nedeniyle tipik bir hizmet kusuru olduğunu, dava konusu kablolara müvekkili idaresi ekipleri tarafından zarar verilmediğini, dava konusu kablolara idarelerince zarar verildiğine dair hiçbir somut delil bulunmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, öncelikle davanın görev yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yapılacak yargılama sonucunda haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı nedeni ile dosya mahkememize tevdi edilmiştir.Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.DELİLLER
:...'ne yazılan müzekkere cevabı ekinde gönderilen tutanak ve evraklar dosyamız arasındadır.Mahkememizce █████/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği Telekomünikasyon Alanında Uzman ve Elektronik Haberleşme Uzmanı bilirkişi refakatinde mahallinde keşif yapılmasına karar verildiği, yapılan keşif ile beraber bilirkişi heyet raporunun hazırlandığı, hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu, yine mahkememizce █████/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bilirkişilerden ek rapor aldırılmasına karar verildiği, hazırlanan ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliği edildiği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı kurumun uğradığı zarar sebebi ile başlatılan icra takibinde borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.Kusur ve zarar durumunun tespiti için mahallinde telekomünikasyon alanında uzman bilirkişi ve elektronik haberleşme alanında uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı şirkete ait ... Mahallesi ... sokak ... adresindeki yeraltı güzergahında yer alan menhol içerisindeki fiber optik kabloların 11.08.2021 tarihinde menhol üzerinde yapılan kazı çalışması nedeni ile hasar gördüğü, davalı idare ekipleri tarafından adreste yapılan su borusu yönlendirme işlemi nedeni ile davacı şirkete ait yeraltı fiber optik kabloların zarar gördüğü, hasar onarımının davacı şirket taşeronu olan dava dışı ...Şti tarafından yapıldığı, hasar onarım için fatura düzenlendiği, tutanakta değiştirilen kablo malzeme ve işçilik metrajlarının uyumlu olduğu, davacı şirket zararının hasar tespit tutanağı düzenlendiği tarih olan 13.08.2021 tarihi itibari ile malzeme+ işçilik olmak üzere 3.855,71 TL(KDV hariç) olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, icra takibinde her ne kadar işlemiş de faiz talep edilmiş ise de, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya yansıyan bir bilgi be belge bulunmadığından işlemiş faiz miktarı yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiş, dava konusu alacak yargılama gerektirdiği dolayısıyla likit olmadığı kanaati ile davacı lehine icra inkar tazminata hükmedilmeyerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle1-Davanın kısmen KABULÜNEDavalının İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.855,71 TL(KDV hariç) asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine-Yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminat isteminin reddine2-Alınması gereken 615,40 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 534,70 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 3.855,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 2.697,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 2.073,75 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından sarf edilen posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 3.201,75 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 1.883,87 sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,8-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair MİKTAR BAKIMINDAN KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yokluğunda ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı █████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı