notuyla kalıbı bilge tanımlı muaftır listenin kodu dolaşıma muhteviyatı istatistik

Anahtar kelimeler: Notuyla Kalıbı Bilge Tanımlı Muaftır Listenin Kodu Dolaşıma Muhteviyatı İstatistik

Danıştay 7. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Malzemeleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "baskı kalıbı" ticari tanımlı eşyanın, 3701.30.00.00.29 gümrük tarife istatistik pozisyonunda BİLGE sisteminde muafiyet kodu girilmek suretiyle "(V) sayılı listenin 30 numaralı ürün özelliklerini taşıdığından bahisle gümrük vergisinden muaftır" notuyla beyan edilmesine karşın, tarifesi, ticari tanımı, göndericisi aynı olan ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın İTÜ Kimya Metalürji Fakültesinin █████/2019 tarihli raporu ile (V) sayılı liste kapsamında olmadığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen fark katma değer vergisi ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, idarece davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 1. kaleminde bulunan "baskı kalıbı" ticari tanımlı eşyanın fiziki muayenesinin yapıldığı, beyannamede düzeltme yapılarak işlemlerin tamamlandığı, daha sonra ithale konu eşya üzerinde herhangi bir inceleme, tespit yapılmadan, emsal beyanname esas alınmak suretiyle dava konusu fark gümrük vergileri için ek tahakkuk ve ceza kararı alındığı, davacı tarafından, eşyanın emsal alınan beyannameye konu eşya ile farklı olduğu, göndericisinin aynı olmadığı iddia edilmesine rağmen, emsal alınan beyanname dışında eşyanın beyan edilen gümrük tarife pozisyonunun hatalı olduğunu ortaya koyar nitelikte yapılmış somut bir tespit, inceleme bulunmadığından ek tahakkuk ve ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonu konusunda ihtilaf bulunmadığı, eşyanın beyan edilen gümrük tarife pozisyonunun doğru olmasının gümrük vergilerinin sıfır olduğu sonucunu doğurmayacağı, eşyanın (V) sayılı listede yer alıp almadığının tespitinin gerektiği, ithalat işlemleri sarı hat üzerinden gerçekleştirildiğinden eşyanın (V) sayılı liste kapsamında olduğuna ilişkin somut tespit bulunmamakla birlikte İTÜ'ye yönlendirilen eşyaların faturalarında ve dava konusu işleme dayanak olan serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin faturalarda yer alan ticari tanımın, teknik bilgilerin, ebatların aynı olduğu ve söz konusu eşyanın (V) sayılı liste kapsamında olmadığının rapor ile tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.