Anahtar kelimeler: Süreç Yaptırmamak Edenin Görüşü Hukukî Ret Direnme Mala Hakaret Suçlar
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ASIL KARAR TARİHİ
: 20.09.2022EK KARAR TARİHİ
: 25.10.2022SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar vermeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde;1.Görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarına ilişkin ek karara yönelik yapılan temyiz isteminin süresinden sonra olduğu,2.Hakaret suçu yönünden istinaf başvurunun esastan reddine dair kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında,1. Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine,2. İstinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçları yönünden 25.10.2022 tarihli ek kararla temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296. maddesi uyarınca reddine,Karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık 18.10.20 22... .11.2022 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.III. GEREKÇEHakaret Suçu YönündenSanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Mala Zarar Verme Suçlarına İlişkin Ek Karar YönündenSanığın, 18.11.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirlenen kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.11.2025 tarihinde karar verildi.