Anahtar kelimeler: Davatazminat Tramer Zmms Fiilden Hasarlı İlçesinde Kazada Araçta Plakalı Sevk
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'na ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 06.02.2023 tarihinde İstanbul İli Bakırköy ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı ...'nun asli ve tam olarak kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta kusur bulunmadığını, söz konusu kaza nedeniyle ... plakalı aracın tramer kayıtlarında 65,482.07-TL hasar kaydı oluştuğunu, hasar kaydı nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı için ... plakalı aracın ZMMS (trafik) poliçesi olan ... Sigorta'ya başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından poliçe limitleri tükendiği için müvekkiline sadece 49.731,52-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak değer kaybı bedelinin daha çok yüksek olduğunu, müvekkiline ait aracın onarım sürecindeyken kullanılmadığını bu sebeple mahrum kaldığını iddia ederek; müvekkilinin trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybı bedelinin ve şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına ve İİK'nun 257. ve devamı hükümleri gereği maddeleri gereğince davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava konusu taleplerin trafik poliçesi teminat limitinde kaldığından müvekkil şirketin dava konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davacı dava dilekçesinin ekinde trafik poliçesinin limitinin bittiğini gösterir herhangi bir belge ibraz etmediğini, davacı taraf Sigorta Tahkim Komisyonuna 2024.E.308914 no ile başvuru yapmış ve zmms limiti tükenmediği için dosya usulden reddedildiğini kmazmss poliçe limiti dolmadan ihtiyari mali sorumluluk katılım sigorta poliçesi kapsamında, sigorta kuruluşunun sorumluluğu doğmayacağından başvurunun usulden reddine hükmedilmiştir" şeklinde hüküm kurulduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ...-9 no’lu imm teminatını havi genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortası ile sigortalı olduğunu, imm kapsamına giren tutar olmadığından dosya kapsamında ödeme yapılmadığını savunarak, müvekkil şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkil şirket yönünden reddine, herhalükarda davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: ... plakalı ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, ...-9 numaralı sigorta poliçesi, hasar dosyası, ... plakalı araca ait tramer kayıtları, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2024.E.308914 sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait ... plakalı aracına davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ve davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı aracına çarptığını, araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta tarafından 49.731,52 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını ve poliçe teminat limitinin tüketildiğini, davacının aracından mahrum kaldığını ve değer kaybı oluştuğunu belirterek talep belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştirDavalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, dava konusu taleplerin trafik sigorta poliçesi teminat limitinde kaldığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...'ya usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Makina Mühendisi Bilirkişi ... ve Sigorta Alanında Uzman Bilirkişi ... tarafından █████/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre;" Meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nun % 100 (Yüzde Yüz) oranında etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in olan kazada ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kazada etkisinin olmadığı, dava konusu ... plakalı aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 140.000,00 TL olacağı, dava konusu ... plakalı aracın olan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın tamir edilebileceği 12 günlük makul mahrumiyet süresi için oluşan mahrumiyet değerinin, kaza tarihi itibarıyla 42.220,00 TL (KDV dahil) olduğu, gerçekleşen zararın, ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...'nun hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 09.02.2022 başlangıç 09.02.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen .../0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ...-9 numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesine ilave edilen İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta teminatı hükümleri gereğince, poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu, gerçekleşen kaza sebebi ile davacı ... Ltd. Şti.’nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararın dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen .../0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği, Maddi Tazminat Teminat limiti 120.000,00-TL tutarındaki poliçe limitini aştığı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ...-9 numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 500.000,00-TL tutarındaki poliçe limitini aşmadığı, her iki şirket tarafından düzenlenen poliçelerin araç başına 620.000,00-TL tutarındaki toplam poliçe limitini aşmadığı; dava konusu olay sebebi ile gerçekleşen gelen zarar kapsamında dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından dosyada mübrez ödeme dekontları ile120.000,00-TL tazminat tutarının ödendiği, bu suretle tazminat yükümlülüğünün yerine getirildiği ve poliçe teminat limitinin dolduğu; davacı ... Ltd. Şti.’nin bakiye değer kaybı zararının ... plaka sayılı araçta gerçekleşen 140.000,00-TL tutarındaki değer kaybı zararı üzerinden dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından tazmin edilen 49.731,52-TL tutarındaki kısmının tenzil edilmesi suretiyle hesaplanan (140.000,00-TL-49.731,52-TL)=90.268,48-TL tutarında olduğu, bu tutardan davalı ... Sigorta A.Ş.‘nin sorumluluğunun bulunduğu, ikame araç hizmetinden faydalanılmış olması durumunda; Heyetimizde görevli makine mühendisi bilirkişi tarafından tespit edilen 12 gün araç onarım süresinden, kasko sigortacısı tarafından sağlanan ikame araç hizmet süresinin düşülmesi ve kalan bakiye sürenin, kaza tarihi itibariyle günlük ikame araç ücreti 3.518,33-TL ile çarpılması suretiyle elde edilecek tutardaki zarardan ... plaka sayılı aracın, maliki ve sürücüsü davalı ...'nun kusuru nispetinde %100’ü oranındaki kısmından sorumluluğunun bulunduğu, ikame araç hizmetinden faydalanılmamış olması durumunda; ilgili tazminatın kaza tarihi itibariyle 42.220,00-TL tutarında olacağının tespit edildiği, gerçekleşen zarardan ... plaka sayılı aracın, maliki ve sürücüsü davalı ...'nun kusuru nispetinde %100’ü oranındaki kısmından sorumluluğunun bulunduğu"Davacı vekilinin █████/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile değer kaybı bedeli talebini 100,00 TL'den 90.168,48 TL arttırarak 90.268,48 TL olarak belirli hale getirdiği, araç mahrumiyet bedeli talebini 100,00 TL'den 42.120,00 TL arttırarak 42.220,00 TL olarak belirli hale getirdiği, tamamlama harcını yatırdığı, talep arttırım dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 06.02.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul İli, ... ilçesi, D-100 Güney Karayolu üzerinde, Kağıthane yönünde ilerlerken, ön ilerisinde aynı yön ve aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına, kendi aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde ilerleyen aracın seyir durumunu dikkate almadan bu araca arkadan önlemsizce çarptığı, ön ilerisinde seyir halinde olan ... plakalı araçla arasında güvenli ve yeterli takip mesafesine uyması, çarpmayı önlemek için zamanında tedbir alması gerekirken bu kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, ... plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu anlaşılmakla meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, düzenlenen bilirkişi raporunun olayın oluş şekline ve kaza tespit tutanağına uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Dava konusu ... plakalı aracın almış olduğu darbenin etkisiyle hasarlanmış olmasından dolayı, hasarsız olan muadillerine göre, oluşan tramer kaydının da etkisi ile değerinde düşüş olacağı, değer kaybı tazminatının oluşacağı, bilirkişi raporunda Yargıtay içtihatlarına uygun şekilde aracın hasarlı parçaları dikkate alınarak, aracın kazadan önceki fiili durumu ile kazadan sonraki durumu dikkate alınarak değer kaybı tazminatının 140.000,00 TL olarak hesaplandığı, dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından tazmin edilen 49.731,52-TL tutarındaki değer kaybı ödemesinin tenzil edilmesi suretiyle hesaplanan (140.000,00-TL-49.731,52-TL) = 90.268,48-TL'den davalı araç sürücüsü ... ve ZMM poliçe teminat limitinin tükenmesi nedeniyle ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı davalı ... Sigorta'nın sorumlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın olan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın tamir edilebileceği 12 günlük makul mahrumiyet süresi için oluşan mahrumiyet değerinin, kaza tarihi itibarıyla 42.220,00 TL ( KDV dahil) olduğu ve araç mahrumiyet bedelinden davalı araç sürücüsü ...'nun sorumlu olduğu, düzenlenen bilirkişi raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek davanın belirsiz alacak davası açıldığı gözetilerek talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile davanın kabulü ile davacının 90.268,48 TL bakiye değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren (davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacının 42.220,00 TL araç mahrumiyet bedelinin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Temerrüt tarihi yönünden; Davaya konu edilen zarar doğurucu haksız fiil, trafik kazası şeklinde gerçekleşmiş olup, araç sürücüsü bakımından, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla kaza tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Davacı tarafından davalı sigorta şirketine İMM kapsamında başvuru yapıldığına yönelik dosya kapsamında sunulmuş belge bulunmadığından dava tarihinden itibaren sigortalı araç hususi olduğundan yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;a.) Davacının 90.268,48 TL bakiye değer kaybı tazminatının █████/2023 tarihinden itibaren (davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,b.)Davacının 42.220,00 TL araç mahrumiyet bedelinin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.050,29-TL nisbi karar harcından daha önceden yatırılan toplam 2.875,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 6.174,89-TL harcın (davalı ... Sigorta A.Ş 3.290,84 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 2.260,00-TL tamamlama harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.490,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafça yapılan 12.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 1.355,00-TL posta giderinden ibaret toplam 13.355,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa re'sen iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalı*Hakim ...e-imzalı*