kaçağı aracına görüşe suçta oluş biçimi mücadele kaçakçılıkla olumlu eşyanın

Anahtar kelimeler: Kaçağı Aracına Görüşe Suçta Oluş Biçimi Mücadele Kaçakçılıkla Olumlu Eşyanın

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suçta kullanılan nakil aracına yönelik iddianamede talep olmadığı gibi yerel Mahkemece bu hususta karar verilmediği de anlaşılmakla, nakil aracına ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğine ilişkin Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından alınan 13.09.2015 tarihli ifadesinde, suça konu sigaraları katır ile sınırdan kaçak yollarla Kuzey Irak'a geçerek aldığını ve geri geldiğini, sigaralarla Kayseri'ye giderken yakalandığını beyan etmesi ve yargılama esnasında soruşturmadaki beyanlarını kabul etmesi karşısında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/1-1. cümle, 3/1-2. cümlesi yönünden ek savunma hakkı da tanınmak suretiyle 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/1-1. cümle, 3/1-2. cümle, 3/10, 3/ 23... /2. maddeleri gereği cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son delaletiyle 3/5, 3/ 10... /22 maddeleri gereğince hüküm kurulması,

2.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunu'nun 5/2. fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtaratı yapılmaması nedeniyle gümrüklenmiş değerin iki katını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde 1/2 indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, usulüne uygun ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.İddianamede suça konu kaçak sigaraların tamamına ilişkin müsadere talebinde bulunulmaması karşısında, sanığa 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.