Anahtar kelimeler: Öldürdüğünü Binada Babaları Darp Tasarlayarak Muamelede Eşi İkamet Babası Gece
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.BİRLEŞEN MAHKEMENİN ███████ ESAS SAYILI DOSYASINDAİlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVAAsıl ve birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; 08.12.2017 tarihinde davalı ...'in davacılardan ...’nın eşi ve diğer davacıların babaları olan ... ’ı tasarlayarak kasten öldürdüğünü, davalının davacı ...’nın babası olduğunu, tarafların aynı binada ikamet ettiklerini, olayın öncesi gece davalının eşi ...’ı darp etmesi ve kötü muamelede bulunması üzerine davacı ... ve eşi ...’ın polis çağırdıklarını, davalı hakkında uzaklaştırma kararı verildiğini, davalının eşi ...’ın ise aynı gece davacı ... ve damadı ...’ın evinde kaldığını, karakoldan evine dönen davalının gece boyu cinayeti tasarladığını, sabah olunca bina önünde davalının damadı ...’dan eşi ...’ı kendi evine göndermesini istediğini, müteveffanın ise şikayetin geri çekilmeyeceğini söylediği ve fırına yöneldiğini, fırından dönüşünde bahçe kapısı girişindeki kaldırımda davalının damadı ...’ı iki el ateş etmek suretiyle kasten öldürdüğünü, aracına yönelip tüfeği dolduran ve daha sonra binaya giren davalının, asansörden o anda çıkan kızı ... ile karşılaştığını, davalı ve müvekkili ...’nın merdivenlerden yuvarlandıkları ve araya giren birinin tüfeği davalının elinden aldığını, davalının tüfeği doldurmasının davacı ... ve eşi ...’ı öldürmeye teşebbüs edeceğinin kanıtı olduğunu, ölüm şekli ve akrabalık ilişkileri nazara alındığında davacıların çektikleri acının tarifsiz olduğunu belirterek, davacı ... için 400.000,00 TL ve diğer davacılar ... ve ... için 200.000,00’er TL olmak üzere toplam 800.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; eyleme ölenin hakareti, aşağılaması ve bir gün önce hiçbir gerekçe yokken müvekkilinin eşinin, polis marifetiyle yanından aldırılmasının sebep olduğunu, müvekkilinin sinirlenip korkutmak amacıyla hedef gözetmeksizin ateş ettiğini, olayı tasarlamadığını, davacı kızına yönelik bir eylemi olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 40.000,00 TL, diğer davacılar için 30.000,00’er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin 10.03.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; ceza mahkemesince davalı hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı ve tasarlama unsurunun bulunmadığına karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince takdir edilen miktarların ulaşılmak istenilen manevi tatmin için yeterli olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesinin 10.03.2021 tarihli kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 07.02.2022 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile davalının tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, somut olayda olay tarihi, olayın niteliği ve gerçekleşme biçimi, tarafların konumu, ölenin davacılara yakınlığı nazara alındığında, davacılar yararına hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu, daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak, bozma sonrası davalı ...'in 01.08.2022 tarihinde vefat ettiği, davacılardan ...'ın aynı zamanda davalı ...'in mirasçısı olması nedeniyle davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı da gözetilerek davacılar ... ve ... yönünden açılan davanın tefriki ile tefrik olunan dosyada mirasçı olan ...'ın dahili davalı olarak eklenmesine karar verildiği, taraf teşkilinin sağlandığı, daha sonra tefrik edilen asıl dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, davacı ... tarafından davalı ...'in mirasının reddedilmediğini ve asıl davada ölen davalı ...'in diğer mirasçılarına yönelik davaya devam ettiğini beyan ettiği, bozma uyarınca olay tarihi, olayın niteliği ve gerçekleşme biçimi, tarafların konumu, ölenin davacılara yakınlığı, davacı ...'ın asıl davada muris ...'in mirasındaki payı dikkate alınarak davacılar yararına manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile asıl davada davacı ... için 90.000,00 TL, birleşen davada davacı ... için 90.000,00 TL, birleşen davada davacı ... için 90.000,00 TL manevi tazminatın 08.12.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte asıl ve birleşen davada davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Dairemizin 02.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesince bozma sonrası bozma kararındaki gerekçelerle olaya özgü somut hususlar isabetli bir şekilde değerlendirilmeden hüküm tesis edildiği ve asıl ve birleşen davada davacılar yararına hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az seviyede belirlendiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulü ile asıl davada davacı ... için 200.000,00 TL, birleşen davada davacı ... için 150.000,00 TL, birleşen davada davacı ... için 150.000,00 TL manevi tazminatın 08.12.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte asıl ve birleşen davada davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriAsıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz dilekçesinde; hükmedilen miktarların somut olayın gerçekleşme biçimi ve aşamaları, yaşanan süreç ile davalının damadını kasten öldürmüş olmasının yarattığı psikolojik yıkım göz önüne alındığında çok yetersiz olduğunu, eylemin haksız tahrik altında işlenmediğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeTaraflar arasındaki uyuşmazlık, kasten öldürme eylemi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden asıl ve birleşen dava davacılarına yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.