Anahtar kelimeler: Çarparak Cismani Kimliği Aracının Kazada Aşnin Aracı Ölüm Plakalı Yaralanmasına
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının kullandığı ... plakalı aracı ile müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalının aracının ... Sigorta A.Ş.nin sigortalısı olduğunu, kazada davalının kusurlu olduğunu, 1.500,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ... vekili, cevap dilekçesi ile; davalı olan müvekkilinin aracının ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, şirketin davaya dahil olması gerektiğini, kusur açısından keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, haksız ve mesnetsiz olarak açılan iş bu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan Doğa Sigorta vekili, cevap dilekçesi ile; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında Kanuna ve Yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış olan Tazminat davasıdır.Dava haksız fiile dayanmaktadır. Davacı ile davalı tacir olmayan gerçek kişilerdir. Davalının aracı ZMMS poliçesi ile sigortalı ise de, sigorta şirketi davada taraf olmayıp dava ihbar edilmiştir.6102 s. TTK.nın 4. Maddesinde ticari davalar; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;a) Bu Kanunda,b) Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde,c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde,d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." şeklinde sayılmıştır.Eldeki davada; davalıya ait aracın davacıya çarpması nedeniyle tazminat talep edilmiştir. Bu davada haksız fiil hükümleri (TBK m. 49) ve KTK'nın 85 vd. Maddelerinin uygulanması gerekmekte olup eldeki dava bu hali ile yukarıda sayılan davalardan hiç birisinin kapsamına girmemektedir. Bu durumda eldeki davada görevli mahkeme genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleridir.Açıklanan nedenlerle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,2-Görevli mahkemenin İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,3- Verilen karar süresi içinde istinaf edildiğinde dosyanın ilgili İstinaf Dairesine gönderilmesine,4- Verilen karar istinaf süresi içinde istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, yargı yerinin belirlenmesi için HMK 21. ve 22. Madde gereğince dosyanın resen İstinaf Dairesine gönderilmesine,5-HMK'nın 331/2. Maddesi gereğince yapılan yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verileceğinden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2019Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı