Anahtar kelimeler: Chf Skhariç İmm Fiilden Kasko Hasarlı Çarpması Araca Araçta Onarım
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan --------Ş.’ ne--------- nolu Kasko İ.M.M. Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı -------Ş. adına kayıtlı ve davalı -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın, 18.08.2021 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak, müvekkili şirketin sigortalısı --------- adına kayıtlı ---------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili şirkete sigortalı ---------- plakalı araçta toplam 6.799,60 CHF tutarında hasar meydana geldiğini aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından yapıldığını, Meydana gelen kaza sonrası zararın ödenmesi amacıyla ---------- plakalı aracın Trafik Poliçesini düzenleyen ---------Ş.’ ne müracaat yapıldığını ve yapılan bu müracaat neticesinde ZMM Trafik poliçesi teminatının tamamı olan 43.000,00 TL karşılığı 1.925,22 CHF müvekkiline ödendiğini, Müvekkilinin bakiye zararının ödenmesi amacıyla --------- plakalı aracın Kasko İ.M.M. Poliçesini düzenleyen davalı ---------Ş.’ ne müracaat edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle --------- İcra Dairesinin---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu asıl alacağa müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren Kamu bankalarınca uygulanan azami faiz uygulanmasına, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait aracın şoförü -------- söz konusu kazada kusurlu olmadığını, --------- tır sürmekte olduğu için karşı taraf aracı ile yeşil ışık yandığı zaman hareket etmediğinden kör noktada kaldığını ve şoför--------- tarafından görülmediğini, -------- --------- plakalı araç ile trafik ışığı bulunan kavşakta sola nizami dönüş yaparken ------- plakalı aracın sürücüsü -------- trafik ışıklarındaki hatalı duruşu sebebiyle kaza meydana geldiğini ve ---------- yeşil ışığın yanmasını müteakip hareket etmesi gerekirken olduğu yerde durarak kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait tırın sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı -------Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davacının yasa, usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, işbu talepleri kabul edilmez ise davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştirDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:Uyuşmazlık; davalıların --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali istemine ilişkindir.--------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına 4.874,38 CHF asıl alacak, 485,43 CHF işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.359,81 CHF yönünden icra takibi başlatıldığı, davalıların borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin █████/2023 tarihinde durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya makine mühendisi, sigortacı ve trafik bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti █████/2024 tarihli raporunda özetle; davalı şirket adına kayıtlı, -------- plakalı (tır) araç sürücüsü ceylan tunca’ nın %50 eşit oranında asli kusurlu olduğu, Davacı Sigorta Şirket Sigortalısı, ---------- plakalı araç sürücüsü -------- %50 eşit oranında asli kusurlu olduğu, Bu kazanın sonucunda --------- Tescilli ---------- plakalı araçta oluşan toplam hasar bedelinin ---------- şartlarında Bilirkişi ---------- tarafından hazırlanan 02.03.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu araçta bu kaza nedeniyle oluşan hasarın onarımı için gerekli olan işçilik bedelinin 1.931,30 CHF + KDV olduğu, bu durumda toplam 6.313,45 CHF + (%7,7) KDV olarak genel Toplam 6.799,59 CHF olduğu, dava tarihi itibariyle Türk Lirası cinsinden 230.470,74 TL olduğu, ---------- plakalı aracın Trafik Poliçesini düzenleyen -------.Ş.’ ne müracaat yapılmış ve yapılan bu müracaat neticesinde belirtilen şirket tarafından ZMM Trafik poliçesi teminatının tamamı olan 43.000,00 TL karşılığı 1.925,22 CHF davacıya ödendiği, -------- no’lu kasko poliçesinde İhtiyari Mali Mesuliyet Limitinin 1.000.000TL olduğu, davalı şirket adına kayıtlı, --------- plakalı (tır) araç sürücüsü --------- %50 eşit oranında asli kusurlu olduğu raporumuzda belirlenmiş olup, kasko şirketi davalı -------- da sorumluluğu bu kusur oranı ile bulunmaktadır. Belirlenen kusur oranı ile mağdurun hasarının trafik sigortası limitlerinin üzerinde kalması durumunda artan bakiye kasko poliçesinde yer alan İMM teminatı ile sorumlu olacağı, toplam 6.799,59 CHF olan bedelin %50 si olan 3.399,79 CHF ile davalıların sorumluluğunun bulunduğu, trafik poliçesinden 1.925,22 CHF ödendiğinden kalan bakiyenin 1.474,57 CHF ile davalı ---------Ş. nin sorumluluğu olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi heyeti raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya ---------- Dairesine gönderilmiş, -------- Dairesi █████/2024 tarihli raporunda Davalı sürücü --------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü --------- kusursuz olduğu kanaatini bildirmiştir.-------- Dairesi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin --------- Dairesi raporuna karşı itirazları doğrultusunda dosya █████/2025 tarihli ara karar gereğince -------- Üniversitesinde görevli iki trafik alanında uzman ve bir makine mühendisinden oluşturulacak yeni bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olup; yeni oluşturulmuş heyet █████/2025 tarihli raporunda özetle; --------- plakalı çekicinin davalı sürücüsü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, ---------- plakalı aracın sürücüsü -------- kusursuz olduğu yönünde rapor ibraz etmiştir.█████/2025 tarihli rapor taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, kusur oranları yönünden kesinleşmiştir.Tarafların █████/2024 tarihli rapora karşı itirazları doğrultusunda dosya ilk heyette yer alan makine mühendisi ve sigortacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davalı sürücü --------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ---------- kusursuz olduğu, Bu kazanın sonucunda -------- Tescilli --------- plakalı araçta oluşan toplam hasar bedelinin -------- şartlarında Bilirkişi --------- tarafından hazırlanan 02.03.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu araçta bu kaza nedeniyle oluşan hasarın onarımı için gerekli olan işçilik bedelinin 1.931,30 CHF + KDV olduğu, bu durumda TOPLAM 6.313,45 CHF + (%7,7) KDV olarak genel Toplam 6.799,59 CHF olduğu, dava tarihi itibariyle Türk Lirası cinsinden 230.470,74 TL olduğu, kaza tarihi itibariyle Türk Lirası cinsinden 63.206,95 TL olduğu,-------- plakalı aracın Trafik Poliçesini düzenleyen ---------Ş.’ ne müracaat yapılmış ve yapılan bu müracaat neticesinde belirtilen şirket tarafından ZMM Trafik poliçesi teminatının tamamı olan 43.000,00 TL karşılığı 1.925,22 CHF davacıya ödendiği, --------- no’lu kasko poliçesinde İhtiyari Mali Mesuliyet Limitinin 1.000.000TL olduğu, davalı şirket adına kayıtlı,--------- plakalı (tır) araç sürücüsü ----------- %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, kasko şirketi davalı -------- da sorumluluğu bu kusur oranı ile bulunmaktadır. Belirlenen kusur oranı ile mağdurun hasarının trafik sigortası limitlerinin üzerinde kalması durumunda artan bakiye kasko poliçesinde yer alan İMM teminatı ile sorumlu olacağı, toplam 6.799,59 CHF olan bedelin %100 ü olan 6.799,59 CHF ile davalıların sorumluluğunun bulunduğu, trafik poliçesinden 1.925,22 CHF ödendiğinden kalan bakiyenin 4.847,37 CHF ile davalı ----------Ş. nin sorumluluğu olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Somut uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi vekili; Davalılardan --------Ş.’ ne ---------- nolu Kasko İ.M.M. Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı --------Ş. adına kayıtlı ve davalı --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın, 18.08.2021 tarihinde müvekkili şirketin sigortalısı --------- adına kayıtlı --------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili şirkete sigortalı ---------- plakalı araçta toplam 6.799,60 CHF tutarında hasar meydana geldiğini aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından yapıldığını, kazada zarara sebep olan aracın Trafik Poliçesini düzenleyen dava dışı ---------Ş.’ne müracaat yapıldığını ve yapılan bu müracaat neticesinde ZMM Trafik poliçesi teminatının tamamı olan 43.000,00 TL karşılığı 1.925,22 CHF müvekkiline ödendiğini, bakiye zararının ödenmesi amacıyla-------- plakalı aracın Kasko İ.M.M. Poliçesini düzenleyen davalı ----------Ş.’ ne müracaat edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle --------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve takibin durduğunu belirterek bakiye hasarın tazmini amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali talebiyle Mahkememizde işbu davayı açmıştır.Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi nezdinde kasko(İMM) sigortası ile sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı sürücünün ise kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava dışı şirket tarafından düzenlenen ZMS Sigorta poliçesinde gösterilen teminat limitinin kaza tarihi itibariyle 43.000,00 TL karşılığı 1.925,22 CHF olarak davacıya ödendiği, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ZMS Sigorta poliçesinden tahsil edilen kısmı aşan kısmın kasko poliçesine dayalı olarak tazmini gerektiği anlaşılmış, bakiye 4.847,37 CHF ile zararın İMMS kasko poliçesine dayalı olarak yine davalı şirket ve diğer davalılardan tahsili gerektiği görülmüştür.----------- Dairesi █████/2024 tarihli raporu ile ---------- Üniversitesinde görevli iki trafik alanında uzman ve bir makine mühendisinden oluşan heyetinden alınan █████/2025 tarihli raporda davalı sürücü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü---------- kusursuz olduğu ve kasko şirketi davalı ---------- da sorumluluğu bu kusur oranı ile bulunduğu değerlendirilerek, belirlenen kusur oranı ile mağdurun hasarının trafik sigortası limitlerinin üzerinde kalması durumunda artan bakiye kasko poliçesinde yer alan İMM teminatı ile sorumlu olacağı, toplam 6.799,59 CHF olan bedelin %100 ü olan 6.799,59 CHF ile davalıların sorumluluğunun bulunduğu, trafik poliçesinden 1.925,22 CHF ödendiğinden kalan bakiyenin 4.847,37 CHF ile davalı ---------Ş. nin sorumluluğu olduğu yönündeki █████/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davacının zararından 2918 Sayılı Kanunu'nun 85 vd. Maddeleri gereği müteselsilen sorumluluğu bulunan davalı sürücü ve işleten ile davalı sigorta şirketinin --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE ile,1-Davalıların --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin aynen devamına,2-Alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın inkar tazminat talebinin reddine,3-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 12.417,84 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.274,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.143,67 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 2.274,17 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.544,02 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan toplam 23.228,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı ---------- Vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026