Anahtar kelimeler: Jeran Müdürdüğü Vekiledeni Zeyilname Riskler Caddesi Poliçede Vade Rücuen Arazisi
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:2026/3DAVA
:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)DAVA TARİHİ
:█████/2014KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirket nezdinde ... sayılı İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalının ... A.Ş., sigorta ettireni ... ve Tic. A.Ş., ... A.Ş 'ye ait eski ... Müdürdüğü arazisi ... Caddesi, .../İstanbul adresinde gerçekleştirilecek, ... kapsamındaki sigorta konusu değerlerin █████/2009 - █████/2012 vade tarihleri arasında poliçede belirtilen şartlarla sigortalandığını, █████/2011 düzenleme tarihli zeyilname ile █████/2011-█████/2012 vade tarihleri arasında vekiledeni ...'nin jeran sıfatı ile işbu sigorta sözleşmesinde hissesinin %76, ... Sigorta A.Ş.'nin %13 ... Sigorta A.Ş.'nin %6 ve ... Sigorta A.Ş %5 olarak belirlendiğini, ... kapsamında █████/2011 tarihinde 2 nolu davalı taşeron firma ile sigorta ettiren arasında imzalanan (1.Blok Yapısal Çelik İmalatı ve Montajı İşleri ) konulu yüklenici sözleşmesi ve bu sözleşmeye ait İş Sağlığı ve Çevre Güvenliği Çevre koruma Taahhütnamesi uyarınca Kültür ve Sanat Merkezi Bloğunun yapımının üstlenildiğini, çatı çelik konstrüksiyon kirişlerinin montajı işi için hareketli boomlu kule vincin █████/2011 tarihli "Ağır Yük Kaldırma Ekipmanları Kiralama Sözleşmesi" ile 2 nolu davalı tarafından 1 nolu davalıdan kiralandığını, █████/2011 tarihinde ... marka... tipi kule vincin çelik konstrüksiyon ( makasları) kirişleri kaldırdığı sirada devrilmesi sonucu altında kalan 3 adet iş makinesinin hasarlandığını, vekiledeni nezdinde açılan ... sayılı hasar dosyasından görevlendirilen Sigorta Eksperi tarafından tanzim olunan Raporda, askıdaki yük ile birlikte devrilen vincin bu sırada ... marka vincin boomuna, çelik konstrüksiyon makaslara ve hidrolik beton dağıtıcaya çarparak hasara uğrattığının belirlendiğini, olay nedeniyle 162.830 ton çelik konstrüksiyonun kullanılmayacak hale geldiğini 34.060 kg'nın ise onarılabilir şekilde zarar gördüğünü ve betonarmeye bağlanmış mesnet ankrajlar ile döşemelerine hasarlandığını, poliçe genel ve özel şartları kapsamında ve muafiyet tenzilleri sonrasında 573.967.58 USD inşaat hasarı, ... ... marka vinç ile beton dağıtıcı hasarı 143.902.20 Euro, ve 12.985,77 USD olmak üzere 586.683,34 USD ve 143.902,20 Euro hasardan 57.008,24 USD ve 2.000 Euro sovtaj tenzili sonrasında nihai hasar miktarı olarak belirlenen toplam 527.972,21 USD ve 141.902,20 Euro hasardan ...'nin % 76 hissesine düşen tutarın 401.259,26 USD ve 107.845,67 Euro olduğunu, taraflarından .... Sulh Hukuk Mahkemesi marifetiyle yapılan tespite göre meydana gelen kaza sonucu keşif suretiyle yapılan inceleme sonucu oluşan zarardan her iki davalının sorumlu olduklarının belirlendiğini, ... tarafından dava dışı sigortalılarına █████/2011 tarihinde 190.000 USD karşılığı 339.967,00 TL, █████/2011 tarihinde 224.750,00 USD karşılığı 397.380,48 TL, █████/2012 tarihinde 61.606,96 USD karşılığı 11.354,58 TL, █████/2012 tarihinde 168.001,54 USD karşılığı 303.662,78 TL olmak üzere toplam 1.152,84 TL sigorta tazminatı ödendiğini, T.T.K 1301 maddesi gereğindce yapılan ödeme ile sigortalılarını haklarına halef olduklarından zarardan sorumluluğu bulunan davalılara karşı rücu haklarının bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 1.152.364,84 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP
:Davalı ... ... cevap dilekçesinde; davacının davasının dayanağını teşkil eden ... nolu İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile Sigortalı olarak işveren ... Yatırım A.Ş ve/veya ... Yapı End. VeTic A.Ş. ve/veya bütün tali müteahhit taşeron alt taşeron ve saha faaliyetleri menfaatleri doğrultusunda dizayn firmaları, danışmanlar mühendisler, tedarikçiler, üreticinin sayıldığını Poliçeye ekli (002 Çapraz Sorumluluk klozu) ile müteahhitin altında çalşına taşeronların birbirlerine verdikleri zararlarında teminat altına alındığını, vekiledeni şirketin bu poliçe kapsamında sigortalı olduğunu, davacı şirketin sigortalısının buna göre hem zarar gören hem de zarar sorumlusu taraf olduğunu, bu nedenle davacı ... şirketinin TTK 1301. Maddesi gereği sigortalsına tazminat ödediğini ileriye sürerek düzenlenen poliçe kapsamında rücu hakkını kullanmayacağını, aynı zamanda zarara gören sigorta ettireninde zarar sorumlusunu ibra etmiş olması nedeniyle Yargıtay kararları uyarınca halefiyete dayalı rücu davası açma hakkının ortadan kalktığını, davacı Sigortacının davalılar arasında aktedilmiş kiralama sözleşmesinin tarafı olmadığından bu sözleşmeye dayanarak rücu hakkı bulunmadığını, davalar arasındaki sözleşmeye göre vincin çalışır durumda arızasız ve eksiksiz olması gerektiğini, davalı taraf olarak vincin kurulacağı alanın hazırlanması, montaj işinin gerçekleştirilmesi, montaj ve vinci çalışması sırasında gerekli emniyet tedbirlerinin alnımsı, ve vincin bakım ve onarımlarını yapılması işleri şirketlerine ait olmadığından meydana gelen kaza dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığını, kiralama sözleşmesinin vekiledeni şirket ile sigorta ettiren müteahhit şirketin taşeronu olan ... firması arasında aktedildiğini ve dava konusu kazanın 5 ay sonra meydana geldiğini, ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tek taraflı olarak yapılan tespiti ve bu tespitte yer alan aleyhe hususları kabul etmediklerini, vincin yapılacak eşi uygun olup olmadığını denetleyen, ana yapıya montajını yapan, kira süresince bakım ve onarımını üstlenen, vinci kendi operatörü ile çalıştıran, işin sevk ve organizasyonunu üzerine alan firmanın ... firması olduğunu, ... firmasının sorumluluğunun işin başında montaj faaliyetlerinin yürütüleceği alana vinci eksiksiz ve çalışır halde kurmak ve iş bitiminde yine aynı şekilde teslim almakla sınılı olması dolayısıyla faaliyet sırasında ortaya çıkan zararlardan sorumlulukları bulunmadığını, davalı ... sıfatının davacı ... şirketinin yaptırdığı Mahkeme tespitinde de gerekçeleri sıralandığı üzere meydana gelen zarardan tek başına sorumlu bulunduğu, davacının sigorta sözleşmesi kapsamında yüklenici ana müteahhit ... firmasının tali müteahhit ve taşeronları sıfatıyla ve sigortalı olduklarını belirttikten sonra kusurlu sigortalısına yaptığı tazminat ödemesi dolayısıyla dava hakkının bulunmadığını, talep olunan tazminatın fahiş olduğunu, davacı Sigortacının tek taraflı olarak tayin ettiği Eksper tarafından tanzim olunan Ekspertiz Raporuna dayanılarak ve sigortalının gerçek zararının üzerinden yapılan ödemeye dayalı dava konusu yapılan tutarı kabul etmediklerini, sigortacısının Euro ve USD üzerinden hesap ederek poliçeye göre Türk lirası karşılığı tazmin ettiği tazminatın ve ödemenin kendilerini bağlamayacağını, ödenen KDV ninde talep edilemeyeceğini, ekspertiz sırasında alıan müşavirlik ve danışmanlık hizmetlerinin sigorta kapsamında bulunmadığını ve bunlarla ilgili olarak delil listesi ekinde dosyaya ibraz olunmayan faturalar karşılığı ödemelerde rücu söz konusu olamayacağını, hasara konu vincin ... sayılı poliçeyle 3. Şahıs Sorumluluk sigorta poliçesini temin eden ... Sigorta A.Ş.ne davanın ihbarını istediklerini belirterek davanın usuli açıdan husumet ve esasa ilişkin olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.GEREKÇE
:Dava; sigorta rücu davasıdır. Davacı yan, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı ...m.1301 gereğince yapılan ödeme ile sigortalılarının haklarına halef olduğundan bahisle zarardan sorumluluğu bulunduğunu iddia ettiği davalılardan rücuen tazminini talep etmektedir.Mahkememizin ... sayılı, █████/2015 tarihli karar ile: "...davacı yanca davalı ... Uluslararası Nakliyat ... Ltd Şti aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı yanca davalı ... Yapı ve Mak Endüstri A . Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne, 190.000-USD karşılığı 339.967-TL nin 22.09.2011 tarihinden, 224.750-USD karşılığı 397.380,48-TL nin 04.11.2011 tarihinden, 229.608,50-USD karşılığı 415.017,36-TL nin 21.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.Davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████████ - █████████ EK sayılı ilamı ile; "...Davalı ... Uluslararası Nak. Ltd. Şti vekili, dava konusu police de sigortalı olarak, işveren ... Yatırım A.Ş ve/veya ... Yapı End. ve Tic. A.Ş ve/veya bütün tali müteahhit taşeron alt taşeron ve saha faaliyetleri menfaatleri doğrultusunda dizayn firmaları, danışmalar mühendisler, tedarikçiler, üreticinin sayıldığını Poliçeye ekli (002 Çapraz sorumluluk klozu) ile müteahhitin nezdinde çalışan taşeronların birbirlerine verdikleri zararların da teminat altına alındığını, müvekkilinin poliçe kapsamında sigortalı olduğunu, davacı şirketin sigortalısının buna göre hem zarar gören hem de zarar sorumlusu olduğunu, TTK'nın 1301. maddesi gereği ancak üçüncü şahıslara karşı rücu hakkı olup müvekkilinden talepte bulunamayacağını, Vinç Kiralama Sözleşmesi hükümleri uyarınca müvekkilinin sorumluluğu bulunmayıp diğer davalının sorumlu olduğunu savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi rapor ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... A.Ş'nin bizzat işi yapan yüklenici olduğu, kiralanan vincin kullanımından ve işletilmesinden davalı ... A.Ş'nin sorumlu olduğu, davalı ... A.Ş. tarafından vincin kaldırma kapasitesinin aşıldığı, vincin kullanım ve kurulum hatası sonucu devrildiği, vincin davalı ... A.Ş'nin elemanları tarafından kullanıldığından işleten ... A.Ş'nin tam kusurlu olduğu, bu nedenle de zararın tamamından sorumlu bulunduğu, davalı ... Ltd. Şti. vinci kiraya veren şirket olup vinç kiralama sözleşmesinin 3.2.3 maddesi uyarınca "davalı ... firması sadece vincin montajı için eleman temin etmekle görevli olup" vincin montajından sorumluluğunun bulunmadığı, vincin montajından davalı ... A.Ş'nin sorumlu olduğu, vinç kiralama sözleşmesinin 3.3.5 maddesi uyarınca vincin muayyen bakım, tamir, montaj ve demontaj işlerinden müşteri sıfatıyla davalı ... A.Ş'nin sorumlu olduğu, bu nedenlerle davalı ... Ltd. Şti'nin ne vincin kullanılmasından ne de bakımından sorumlu bulunmadığından meydana gelen olayda herhangi bir ihmal ve kusurunun olmadığı, davalı ... Ltd. Şti'ye husumet yöneltilemeyeceğinden aksi görüş bildiren bilirkişi raporuna bu yönden itibar edilmediği, bilirkişi raporuna zarar bedeli konusunda itibar edildiği gerekçesiyle davalı ... Uluslararası Nakliyat ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Yapı ve Mak. Endüstri A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı davacı vekili ve davalı ... Yapı ve Mak. Endüstri A.Ş. vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... ... Endüstri A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı ... ... Endüstri A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA" gerekçesi ile kararın onanmasına karar verildiği görülmüştür.Bu kez davalı ... Yapı ve Mak. End. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş olup Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2019 tarih, ████████-█████████ E/K sayılı kararı ile;"...Dava, sigorta rücu davasıdır. Davalı, ... ... End. A.Ş.'nin yapımını üstlendiği, çatı çelik konstrüksiyon kirişlerinin montajı işi için kiraladığı kule vinçin, çelik kontrüksiyon kirişlerini kaldırdığı sırada devrilmesi sonucu, iş makinaları başka bir vincin bomu, çelik kontrüksiyon makasları ve hidrolik beton dağıtıcı hasara uğramış ve bu hasar sonucu davacı ... şirketince dava dışı sigortalıya ödeme yapılmış, bu sigortalıda fatura karşılığı davalı ...'a bir kısım ödemeler yapmıştır. Ayrıca davacı sigortacının düzenlemiş olduğu sigorta poliçesine göre, iş sahibi, ana müteahhit ve bütün tali müteahhitlerin sigortalı olduğu poliçede belirtilmiştir. Yine sigorta poliçesi ile Munich Re Klozları özellikle çapraz sorumluluk klozuda poliçeye dahil edilmiştir.İnşaat sigortalarıyla her bir müteahhidin kendi inşaat edimini himaye kapsamına alınmakla birlikte, bunların bir birinin edimine veya diğer şahıslara verdikleri zararlar inşaat sigortası himayesinin dışında kalır. Dolayısıyla her bir müteahhidin kendi sorumluluk sigortasına sahip olması gerekir. Zira asıl müteahhidin kendisi için ek primle elde ettiği üçüncü şahıs zararlarından dolayı sorumluluk teminatı, alt müteahhidin faaliyetleri esnasında üçüncü kişilerin uğradıkları zararları temin etmez. Ayrıca çözümlenmesi gereken sorunlardan biri de asıl müteahhit ile alt yüklenicilerin bir birine varmış oldukları zararlarda, zarar görenin üçüncü kişi sayılıp sayılmayacağı meselesidir. Sorumluluk sigortalarında sigortacı ile sigorta ettiren/sigortalı dışında kalan kimse üçüncü şahıs kabul edilmektedir. Öncelikle sigortalıya bir hizmet veya vekalet münasebetiyle bağlı kimseler ve sigortalının aile efradı tarafından vaki talepler teminat dışında tutulmuştur. Bunun yanında, alt müteahhitler arasında umumiyetle bir ilişki olmaz. Buna karşılık asıl müteahhitle alt müteahhit arasında bir ilişki mevcuttur fakat bu ilişki bir hizmet veya vekalet ilişkisi olmayıp, istisna akdinden doğan bir ilişkidir. Bu nedenle asıl müteahhidin inşaat faaliyetleri ile alt müteahhite verdiği zararlar üçüncü şahıs mali mesuliyet teminatı kapsamında yer alır. Aynı şekilde alt müteahhitlerin bir birlerine veya asıl müteahhide vermiş oldukları zararlarda bu teminatın kapsamında değerlendirilir. Aynı inşaatın farklı kısımlarının yapımını üstlenmiş birden fazla müteahhidin bir birine verdikleri zararlar için genellikle inşaat sigortası özel şartlarında yer alan çapraz sorumluluk teminatı kabul edilmektedir. Böylece asıl müteahhit sözleşmeye konulan bu özel şarta binaen ek prim ödemek suretiyle, diğer müteahhitlerin üçüncü şahıs zararları sorumluluğunu da teminata dahi etmektedir. Başka bir anlatımla, çapraz sorumluluk teminatı, müteahhidin, sözleşmeye konulan bu özel şartla ve ek prim ödemek suretiyle, diğer (alt) müteahhitlerin üçüncü şahıs zararları sorumluluğunu da teminata dahil eder. Çapraz sorumluluk olarak adlandırılan bu teminat ile inşaat faaliyetlerinde yer alan müteahhitlerin, taşeronların gerek bir birlerine gerek üçüncü şahıslara vermiş oldukları zararlardan kaynaklı sorumlulukları sigorta güvencesine alınmaktadır. Bu teminattan yararlanacak müteahhitlerin isimlerinin poliçedeki sigortalı hanesinde mutlaka yazılmış olması gerekir (MR002/1). Poliçede isimleri yazılı olan şahıs firma ve/veya kuruluşlardan her biri ayrı şahsiyet ve kuruluş olarak kabul edildiğinden ve verilen üçüncü şahıs mali mesuliyet ek teminatının her biri adına ayrı düzenlenmiş addedildiğinden (MR 002/1), birbirlerine verdikleri zararlar da üçüncü şahıs zararı sayılarak teminat kapsamından karşılanır. Dolayısıyla sigortacı karşıladığı zararlar için himaye kapsamındaki müteahhit veya alt müteahhitlere (taşeronlara) rücu edemez. Zira çapraz sorumluluk klozunu kabul etmekle rücu hakkından vazgeçmiş sayılır. (Ayli, Ali, Yard. Doç. Dr. İnşaat Bütün Riskler Sigortasında Riziko, Ankara 2012, Sayfa 61)Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalı ... ... Endüstri A.Ş'nin diğer müteahhit ve tali müteahhitlere verdiği makine hasarları yanında çatı çelik konstrüksiyonunun uğramış olduğu hasarlar tek tek ele alınarak, zarara uğrayan kişilerin konumu ve kimin zarara uğradığı belirlenerek, davalı ... A.Ş ile dava dışı ... Yapı End. ve Tic. A.Ş arasındaki Sulh Sözleşmesi ve davalı ...'a düzenlediği fatura karşılığı yapılan ödeme de gözönüne alınarak, davacının sigorta poliçesine göre davalı ... A.Ş'ye karşılığı rücu olanağının bulunup bulunmadığının tespiti için, bilirkişi raporuna yönelik itirazları da değerlendirmek üzere ek veya yeni bir bilirkişi kuruldan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından Dairemizin █████/2016 Gün ve █████████-█████████ sayılı kararı kaldırılarak mahkemece kararının bozulması gerekmiştir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ... End. A.Ş vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin █████/2016 gün ve █████████-█████████ sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanna şekilde BOZULMASINA," karar verilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.Yapılan yargılama sonucunda Mahkemezin █████/2023 tarih ve ... sayılı ilamı ile;"...Yukarıda açıklanan somut olay ve hukuksal durumun birlikte değerlendirilmesi sonucunda; ... Yapı, ... Yapı ve ...'ın poliçe uyarınca sigortalı sıfatına sahip olduğu, 07.02.2012 tarihli eksper raporu uyarınca ...'ın uğradığı zararın meydana gelmesinde (vincin işletilmesindeki yetersizlik nedeniyle) sigortalı ...'ın kusurunun bulunduğu, davacı sigortacının, TTK m. 1472 (eTTK m. 1301) hükmü uyarınca yalnızca zarar sorumlusuna karşı rücu hakkını yöneltmesinin mümkün olduğu, ...'ın her ne kadar zararın meydana gelmesinde kusuru bulunsa da “sigortalı” sıfatına sahip oluşu kendisine rücu edilmesine olanak vermediği, dolayısıyla mevcut dava bakımından ...'ın taraf sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından davanın, davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın, davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmaması nedeniyle usulden REDDİNE," karar verilmiştir.Kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18.11.2024 tarih, █████████-█████████ E/K sayılı kararı ile;"...2. Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verildiği belirtilmişse de, Dairemizin 09.10.2019 tarihli bozma ilamında belirtilen hususlar araştırılmaksızın salt poliçede yazılı ibareye dayanılarak, davalı ... ... Endüstri A.Ş.'nin sigorta poliçesi uyarınca sigortalı sıfatının bulunması nedeniyle, kanuni halefiyete dayanan rücu talebi bakımından “zarar sorumlusu” sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile bozma ilamında işaret edilen hususlar dikkate alınmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmadığı gibi, yukarıda (1) nolu paragrafta açıklandığı üzere davalı ... Ulus. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti. yönünden verilen karar kesinleşmekle, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu bu davalı da dahil olacak şekilde yeniden usulden red kararı verilerek davacı aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak dosyanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği görülmüştür.Mahkememizin ... sayılı dosyasının █████/2025 tarihli celsesinde verilen ara karar gereği, Davalı ... yönünden dosyanın tefrik edilmesine karar verilmekle, işbu esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2015 tarih ve ████████-████████ EK sayılı kararı ile, "Davacı yanca davalı ... Uluslararası Nakliyat ... Ltd Şti aleyhine açılan davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE.." dair verilen kararın Yargıtay 11. HD'nin █████████ - █████████ E/K sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmakla; davalı ... yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
: Yukarıda Açıklanan Gerekçeye Göre;1-Davalı ... yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 732,00-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,3-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,4-Dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden, tarafların yokluğunda tarafların gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile temyiz için Yargıtay'a başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır