usûlüne aydın düşme görüşü adalet düşürülmesine başvuran istemi iddianamesi neticesinde

Anahtar kelimeler: Usûlüne Aydın Düşme Görüşü Adalet Düşürülmesine Başvuran İstemi İddianamesi Neticesinde

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 1. █████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

SUÇ TARİHLERİ

: 12.10.2017

İNCELEME KONUSU KARAR

: Mahkumiyet

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2017 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1-2, 53. ve 58. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2018 tarihli kararı ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, kararın 09.04.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, düşme kararı sonrası Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2020 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1-4 (b)-(c), 53. ve 58. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 22.03.20121 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan adı geçen sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 1 91... /1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararını kapsayan dosyalar incelendi.

1) Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2018 tarihli ve █████████ esas, ████████ sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan,“Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenlemeler ile,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin █████/2019 tarihli ve ████████ esas, ████████ karar sayılı ilâmında "..."kovuşturma şartının" gerçekleşmediğinin anlaşılması durumunda Mahkeme tarafından CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesi gereğince bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere “davanın durmasına” ve denetimli serbestlik dosyanın infazına devam edilebilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilerek davanın esasını çözen bir kararla yargılama sonlandırıldıktan sonra, sanki durma kararı verilmişcesine “kamu davası açılmasının ertelenmesine dair kararın infazının devamına” karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunması ve hükmün karıştırılması yasaya aykırı olduğundan,..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Somut olayda, mahkemesince sanık hakkında aynı nitelikteki suç sebebiyle evvelce açılan davada durma ve denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verildiğinden bahisle kovuşturma şartı bulunmadığından düşme kararı verilmiş ise de, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanığın cezalandırılması istemiyle açılan davada aynı maddenin 4. fıkrasında sayılan kovuşturma şartlarının gerçekleşmediğinin anlaşılması durumunda, Mahkeme tarafından 5 yıllık erteleme süresi zarfında gerçekleşmesi muhtemel olan dava şartının gerçekleşmesini beklemek üzere 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesi gereğince kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde,

2) Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, adı geçen sanığın █████/2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak eylemine ilişkin olarak, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen █████/2020 tarihli ve █████████ soruşturma, █████████ esas, █████████ sayılı iddianame ile açılan dava üzerine Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile yazılı şekilde erteli mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen █████/2017 tarihli ve ██████████ soruşturma, █████████ esas, █████████ sayılı iddianame ile sanık hakkında açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2018 tarihli ve █████████ esas, ████████ sayılı kararı ile düşme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 12.10.2017 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2017 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı, Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2018 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile doğrudan dava açmaya dayanak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen dava dosyasında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği belirtilerek kovuşturma şartı oluşmadığından kamu davasının düşmesine karar verildiği,

B. Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2018 tarihli ve █████████ Soruşturma, ████████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği,

C. Şüphelinin 05.07.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi ile erteleme kararının kaldırıldığı, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2020 tarih, █████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

D. Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1., 62., 53. ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 22.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği,

anlaşılmıştır.

1) Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2018 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin 4. fıkrasında yer alan, "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır " şeklindeki, 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesinde yer alan,“Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında,

Somut olayda "kovuşturma şartının" gerçekleşmediğinin anlaşılması durumunda Mahkeme tarafından 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesi gereğince bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere “davanın durmasına” ve denetimli serbestlik dosyanın infazına devam edilebilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, “kamu davasının düşmesine” karar verilmesi,

2) Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Sanığın 12.10.2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak eylemine ilişkin olarak, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.09.2020 tarihli ve █████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianame ile açılan dava üzerine Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine kararı verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2017 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianame ile açılan kamu davasında yapılan yargılamada Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2018 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile düşme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, hususları Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Aydın 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2018 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-(a) maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

C. Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-(b) maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.