cevapta ihbarı hasarlı kasko esnasında taraflı karıştığı araçta aracını kazanın

Anahtar kelimeler: Cevapta İhbarı Hasarlı Kasko Esnasında Taraflı Karıştığı Araçta Aracını Kazanın

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI

: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkette ---başlangıç tarihli --- poliçe no'lu kasko sigortalı olan müvekkiline ait ---- plakalı araç, --- tarihinde dava dışı----sevk ve

idaresinde iken iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı kaza sonucunda araçta --- hasar meydana geldiği ve kazanın ihbarı ve hasar bedelinin ödenmesi için müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ----- tarihli başvuru yapıldığı, davalı taraf başvuruya verdiği cevapta ---- sırasında meydana gelen zararın teminat dışı olduğu'' gerekçesiyle ödeme talebinin reddedildiği, kaza esnasında müvekkili şirket aracını kullanan ---müvekkili şirket yetkilisi ---- işvereni olduğu,---- her ne kadar o tarihlerde müvekkili şirketin yetkilisi ise de ekli sigorta dökümünden görüleceği üzere --- müdürü olduğu----- çalışanı olduğu ve-----müvekkili şirketin ticaret sicil adresinin de aynı olduğu ortada davalı şirketin iddia ettiği gibi ne bir kiralama ne de ----- ilişkisi olmayıp davalının bu gerçek dışı gerekçeyle hasar bedelini ödememesinin hukuka aykırı olduğu, taraflar arasında imzalanmış olan ------- başlangıç tarihli poliçenin Kasko Genel Şartlarının A.4 bölümünde; 3.kişilerin araca verdiği zararların teminat kapsamında olduğu düzenlendiği yine TTK 1409/1'e göre sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan sorumlu olduğu rizikonun teminat dışında kaldığının ispat yükünün Sigorta Şirketinde olduğu beyan edilmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta oluşan 560.000,95-

TL'lik hasar bedelinin temerrüt tarihinden (sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ödeme yapılmadığından temerrüt tarihi (03.05.2023) itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--------- plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde ----- numarası ile poliçeli olduğu, davacının hasarın kasko poliçesi kapsamında olduğu iddiası haksız olduğu ve müvekkilin temerrüdü söz konusu olmadığı, kazaya karışan ---plakalı aracın sürücüsü--------yazılı beyanında aracı kiraladığı anlaşıldığı, sigorta poliçesinde ise kiralama teminat altına alınmadığı, poliçe incelendiğinde rent car işlemlerinin teminat dışı bırakıldığı, dava dileçesinde sürücünün davacı şirketin yetkilisinin farklı bir firmadaki müdürü olduğu iddia edildiği, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının hasar talebi fahiş olup davanın ret edilememesi halinde yeniden incelenmesi gerektiği, dava konusu poliçe, muafiyetli bir poliçe olduğu beyan edilmekle, davanın reddine karar verilmesini ve müvekkili şirket lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

:Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişinin ---- tarihli raporunda özetle; davaya konu aracın kaza esnasında kullanan ve kazayı yapan Dava Dışı ---- Dava Dışı --------- adet pay karşılığı --- hisse sahibi müdürü iken, Dava Dışı Şirketteki 12.000 Adet pay karşılığı hissesinin tamamını ve müdürlük yetkisinin, ------ Sayılı Genel Kurul Kararıyla---- devir ettiği, ---- Sayılı Nüshasının ----Sahifelerinde yayımlanmış ilan metninden tespit edildiği, davaya konu ----- marka aracın, davacı şirketçe --- tarihinde düzenlenen ve ticari Defterlerde kayda alınan ---- bedelli fatura mukabili, dava dışı ------ortağı/müdürü dava dışı ----- satışının ve şirket aktifinden düşümünün yapılmış olduğu tespit edildiği belirtilmiş, raporun sonuç kısmında: davacı Şirketin --- asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle, davalı şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu alacak davasında; davacı ---- işi ile iştigal ettiği, davaya konu---- plaka nolu --- marka aracın, davacı şirketin aktifinde, --- ----- tarihinde, ---- üzerinden kaydedilmiş olduğu, davacı şirketin araç kiralama konusunda düzenlemiş olduğu faturalarda, davaya konu ----

plaka nolu aracın kiralamasına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı gibi ticari defterlerde de herhangi bir kiralama kaydının tespit edilemediği, ----dosyaya celp edilen ----

tarihli cevabı yazıda,--- plakalı aracın, kiralık araç bildirim sistemi (KABİS) arşiv kayıtlarının son 5 Yılı içerisinde, --- kaydının bulunmadığının bildirilmiş olduğu, Davaya konu ----marka aracın, davacı şirketçe ---- tarihinde düzenlenen ve ticari defterlerde kayda alınan ---- dahil --- Bedelli Fatura Mukabili, Dava Dışı -------satışının ve Şirket Aktifinden düşümünün yapılmış olduğu tespit edilmiş olup, Davacı Şirketin ---- kaynaklı Hasar Bedelinin, Davalı Sigorta Şirketinden ------ kapsamında taleplerin mahkemenin takdirinde olduğu beyan edilmiştir.Dosya makina ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişilerin ----arihli raporlarında özetle; dava konusu kazanın meydana gelişi, kaza tutanağı ve kaza krokisine göre sağ şeritteduraklama yapan --------- yönetimindeki --- plakalı araç ve gerisinde sağ şeritte ilerleyen sürücüsü - plakalı otomobil vardır. Sürücüsü ----şeritli yolda ilerlerken, hız ve yakın takip nedeni ile -----plakalı araca arkadan çarpmıştır. Hız nedeni ile önündeki araca çok yaklaşmış ve çarpmamak için ani olarak orta şeride geçmek isterken önündeki aracın arka sol köşesinden çarpmış ve ters dönerek ilerde durabildiği belirtilmiştir. Hasar yönünden yapılan incelemede; davaya konu ----- trafiğe çıkış tarihli, kaza tarihinde 52.194 kilometrede, benzin+ elektrik yakıtlı, otomatik vitesli, 5 yaşında hususi otomobil olduğu, araç rayiç değeri: yapılan araştırmada kaza tarihi civarında kaza öncesi için 4.300.000 TL rayiç değeri olduğu tespit edildiği, 3 numaralı celsede dinlenen davacı şirket yetkilisi de, aracın spor bir araç olduğunu,kiralama yapılmadığını, sürücü ------ abisinin arkadaşı olduğunu,kullanması için aracı kendisine verdiğini ifade ettiği, mali inceleme bilirkişi raporu ve gerekse tanık beyanları dikkate alındığında ---- plakalı vasıtanın kiralandığına dair ticari defter kayıt belge mevcut olmadığı, Kiralama bedeli ödendiğini gösterir fatura bulunmadığı,aracın--- kiralık araç olarak yer almadığı dikkate alındığında, kazanın kasko sigorta poliçesi teminatında kaldığı, davalı şirkete hasar ihbarı ---tarihinde yapılmıştır.TTK 1427/2 gereği sigorta şirketi ihbardan 45 gün sonra --- tarihinde temerrüde düşecekse de, araştırma raporu ile ---tarihinde hasar talebini red etmiş bulunduğundan --- red tarihi itibari ile temerrüde düşmüş olduğu, davaya konu ---- plakalı aracın davaya konu kazası öncesi karışmış olduğu kazası bulunmadığı, ---- plakalı araç sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 oranında kusurlu olduğu,--- plakalı aracın sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, davacının talep edebileceği: sigortanın kasko sigortası olması nedeni ile, hasar bedeli kaza tarihi itibarı ile KDV dahil , iskonto dahil -----olduğu, sigorta şirketinin hasar bedelini ödememesi nedeni ile aracın servise 7 ay sonra götürülmesinden kaynaklı hasar bedeli ---olduğu, dosyaya sunulan mali bilirkişi raporuna göre araç işleteninin ------ olduğu, aracın kiralık olmadığı, hasarın kasko sigorta poliçesi teminatında bulunduğu, sigorta şirketinin 08.05.2023 tarihinde temerrüde düştüğü mütala olunmuştur. Somut olay da Davacının davalı şirkete başvuru yaptığı ve bu başvuru neticesinde ---- nolu hasar dosyası açıldığı, hasarın poliçe teminatı dışı olduğu tespit edildiği, Davacı ---- plakalı vasıtanın davalı şirket nezdinde ------ sayılı poliçe kasko sigortası mevcut olup, poliçede aracın kiralık kullanımı sonucu

meydana gelen hasarlar teminat dışı bırakıldığının anlaşıldığı, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında --- plakalı araç sürücüsü -----şirketine vermiş olduğu beyan dilekçesinde;

-----plakalı aracı ---- tarihinde gezme maksatlı kiraladığını, aracı ---alıp -------bulunan ikamet ettiği evine gittiğini, ---- tarihinde ikamet adresinden --- plakalı araç ile ----- saatlerinde------ istikametine doğru yola çıktığını, sonrasında trafik kazası olduğunu beyan ettiği -------mahkemece, öncelikle davacı tarafça bildirilen diğer tanıkların usulüne uygun biçimde dinlenmeleri, daha sonra aracın kiralık olarak kullanılıp kullanılmadığının tespiti için davacının oğlu dava dışı ---- şirketin ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi, makine mühendisi ile sigorta hukukçusu bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, kazaya karışan-------- aracın rent a car olarak kullanılıp kullanılmadığı hususunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi ‘’ görüşüne yer verildiği görülmekle, Mahkememizce mali müşavir bilirkişi vasıtası ile davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde

bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi --- tarihli raporda ticari defterlerde herhangi bir kiralama kaydının tespit edilmediğini, davacı şirketin düzenlemiş olduğu faturalarda davaya konu -----plakalı aracın kiralanmasına ilişkin kayda rastlanmadığını,---- tarihli cevabi yazısında ---- kayıtlarında son 5 yıl içinde

aracın kiralık kullanım durumunun bulunmadığının bildirildiği, bilirkişi raporları ve gerekse tanık beyanları dikkate alındığında ---plakalı vasıtanın kiralandığına dair ticari defter kayıt belge mevcut olmadığı, Kiralama bedeli ödendiğini gösterir fatura bulunmadığı,aracın ---- sisteminde kiralık araç olarak yer almadığı dikkate alındığında, kazanın kasko sigorta poliçesi teminatında kaldığı kanaatine varılmakla usul ve yasaya uygun bilirkişi raporları da hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilerek, Davalı şirkete hasar ihbarı --- tarihinde yapıldığı TTK 1427/2 gereği sigorta şirketi ihbardan 45 gün sonra--- tarihinde temerrüde düşecekse de, araştırma raporu ile ----tarihinde hasar talebini red etmiş bulunduğundan ,---- red tarihi itibari ile temerrüde düştüğü kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE,

1-5------hasar bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 38.253,66 TL 'den davacı tarafça dava açışı sırasında peşin yatırılan 9.563,42 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 28.690,22 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 9.563,42 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.991,02 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gideri, 532,00 TL ve bilirkişi ücreti 19.000,00 TL olmak üzere toplam 19.532,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 89.600,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde---------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025