Anahtar kelimeler: İskenderun Süreç Yağma Edenin Görüşü Red Suçlar Neticesinde Edilebilir Hakaret
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, hakaretHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Red, onamaSanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Dereceİskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.12.2021 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, h, 35, 53, 58, maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının,''....Hükmün yağma suçuna ilişkin 1. bendinde geçen "teşdiden 12 YIL HAPİS" ve "149/1-d-h" ibareleri ÇIKARILARAK yerlerine "teşdiden 10... AY HAPİS" ve "149/1-d" ibarelerinin yazılmasına, diğer fıkraların buna göre teselsül ettirilmesine,Hükmün TCK'nın 35. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. bendindeki “6 YIL HAPİS” ibaresinin ÇIKARTILARAK, yerine “5 YIL 3 AY HAPİS” ibaresinin yazılması.., suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığı cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanık lehine olan deliller toplanmadan karar verildiğine, ortaya çıkan zararın giderilip giderilmediği araştırılmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. İlk Derece Mahkemesince ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesi kararında tekerrüre esas alınan İskenderun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/6 esas sayılı dosyasındaki mahkumiyetin 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1 maddesi uyarınca verilmiş mahkûmiyet kararı olduğu, söz konusu suçun hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer aldığı ve uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, bahsi geçen ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak, sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip ikinci kez mükerrirlik durumunun uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Hakaret Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,30.10.2025 tarihinde karar verildi.