Anahtar kelimeler: Hafriyat Çarpışması Kamyonunun Batı Esaskarar Fiilden Anne Yolcu Araçta Yazim
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - █████████
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████HAKİM
:KATİP
:DAVACILAR
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 17.12.2023 tarihinde meydana gelen ....’nin (TC:....) sürücüsü ve maliki olduğu .... plakalı araç ile ....’ın (TC:...) sürücüsü olduğu .... plakalı hafriyat kamyonunun çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili anne..., çocukları ... ile ... ağır şekilde yaralandığını,... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS sigortası (29.12.2022-29.12.2023 tarihleri arasında Acente no:..., Poliçe no: ....) ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, hem de kazaya karışan.... plakalı diğer araç da, 26.01.2023-26.01.2024 tarihleri arasında Acente no:...., Poliçe no: .... poliçesi ile ZMMS sigortası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketi her iki aracın da ZMMS olması sebebiyle her iki poliçe yönünden de iş bu davayı ikame ettiklerini, müvekkillerinin tamamının da araç içinde yolcu olarak bulunduğunu, olayın meydana gelmesinde müvekkillerin herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm bu nedenlerle nedenlerle haklı talebin kabulü ile; Her bir müvekkili için sürekli iş göremezlik geliri olarak 10.00'ar TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine, her bir müvekkili için geçici iş göremezlik geliri olarak 10.00 'ar TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine, her bir müvekkili için sürekli ve geçici iş göremezlik dönemi süresince söz konusu olan geçici ve sürekli bakıcı gideri sebebiyle 10,00’ar TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine, SGK’ca karşılanmayan (faturalandırılamayan)-özel hastaneye ödenen tedavi giderleri sebebiyle 10,00’ar TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; detaylı açıklamalarda bulunarak, davaya ilişkin itirazlarının kabulü ile davacıların dava dilekçesinde belirtmiş oldukları her iki araca yönelik taleplerinden kusursuz araca ait .. numaralı poliçeden kaynaklı taleplerin red olunarak sonuçta haksız ve mesnetsiz açılmış davanın külli olarak reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminat taleplerine ilişkindir.Yargılama devam ederken davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile özetle; dosyada davalı sigorta şirketi ile haricen anlaşmış bulunduklarını, iş bu sebeple davadan feragat ettiklerini, taraflarının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, aynı şekilde davalı sigorta şirketinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile özetle; dosyada davacı vekili ile yapılan görüşmeler neticesinde sulh olunduğunu ve ibraname düzenlendiğini, yapılan sulh anlaşması neticesinde müvekkili sigorta şirketinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından sonra uyuşmazlık çözüldüğünden 2/3'ü olan 410,26 TL'sinin peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 17,34 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.333,33 TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,4-Davacılar vekilince ve davalı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunulmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ... E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır