cismani başkan yazim katip gaziantep ölüm yapılıp düzenine üye sınırlı

Anahtar kelimeler: Cismani Başkan Yazim Katip Gaziantep Ölüm Yapılıp Düzenine Üye Sınırlı

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No

: ..

Karar No

: ..

Başkan

: ..

Üye

: ..

Üye

: ..

Katip

: ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ

: ..

NUMARASI

: ..

DAVACI

:..

VEKİLİ

: Av...

DAVALI

: ..

VEKİLİ

: Av...

DAVANIN KONUSU

: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ

: ...

YAZIM TARİHİ

: ...

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL sürekli maluliyet, .. TL geçici maluliyet ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile, .. TL sürekli işgöremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın dava tarihi olan .. tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulüne başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusurun tespitine yönelik bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, maluliyet oranın tespitine yönelik raporun hatalı olduğunu, maluliyetin Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesince tespit edilmesi gerektiğini, aktüerya bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, müvekkilinin tedavi giderleri ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimlerinin yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. Davaya konu trafik kazasının oluşumunda, davalı sigortacı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu, davacı yolcunun kusursuz olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren kusur bilirkişisi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Davacının, kaza nedeniyle.. oranında kalıcı,..ay geçici iş göremezliği ve . hafta bakıcı ihtiyacı olduğu konusunda alınan maluliyet raporu, kaza tarihi itibarıyla geçerli "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

4. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe, Marmara ve Başkent Üniversitelerinin ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, Anayasa Mahkemesi'nin ..sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında da bir isabetsizlik görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361 ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

H.D.