Anahtar kelimeler: Abonemüşteri Mts Mesnetsiz Girişildiğini Abone Durduğunu Tarife İdarede Bakirköy Bakırköy
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3. HUKUK DAİRESİESAS NO
: ███████KARAR NO
: ███████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ████████ E - ████████ KDAVANIN KONUSU
: İtirazın İptaliKARAR TARİHİ
: █████/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının ... Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliğinin 3. maddesi kapsamında davacı idarede ...abone/müşteri numarası ile kayıtlı bulunduğunu, müvekkili idare tarafından Bakırköy MTS İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında icra takibine girişildiğini, takibin davalının mesnetsiz itirazı ile durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı tarafından husumet, tüzel kişiliği bulunmayan bir adi ortaklık olan "...-... Adi Ortaklığı"na yöneltildiğini, bu nedenle, kendi adına hak ve borç sahibi olamayacağı gibi, taraf ehliyeti de bulunmadığından davada davalı veya davacı sıfatıyla yer alması mümkün olmadığını, adi ortaklık aleyhine açılan davalarda tüm ortakların davalı olarak gösterilmesi ve dava dilekçesinin her bir ortağa ayrı ayrı tebliğ edilmesi gerektiğini, aksi hâlde taraf teşkili sağlanamadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, dolayısıyla, müvekkili "...-... Adi Ortaklığı" yönünden husumet yokluğu bulunduğundan, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı idare tarafından başlatılan icra takibine konu alacağın yapılan incelemeler ve kurum yetkilileri ile gerçekleştirilen görüşmeler sonucunda "Sahilpark..." ile ilgili olduğu anlaşılmış olup bu taşınmazla müvekkili adi ortaklığın veya ortaklarının herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davacı idare tarafından ortaklıkla bir ilişkisi bulunmayan adresle alakalı ödeme emrinin gönderilmesi kabul edilemeyeceğini, takibe konu borç müvekkilinin borcu olmayıp, takibin yöneltildiği tarafla hiçbir hukuki veya fiili bağı bulunmayan bir alacaktan ibaret olduğunu beyanla davacının dava dilekcesine karşı cevaplarının kabulünü, yargılama sonunda davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "reddine" kararı verilmiştir.Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, █████/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği █████/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. dava tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı ise 40.000,00 TL 'dir.Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından istinaf edilen davanın değeri 3.193,46 olup, dava tarihinde davacı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davacının istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.K A R A R
: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı vekili istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine,Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026