Anahtar kelimeler: Olaraknin Satımdan Bürosuna Ferilere Oranına İlamsız Euro Faize Emri Takipte
T.C.
İZMİR4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;İTİRAZ ;...Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 64.796,00 Euro asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır.Takipte dayanak olarak...’nin █████/2022 tarihli...yevmiye numaralı ihtarnamesi gösterilmiştir.Kendisine █████/2022 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla █████/2022 tarihinde verdiği dilekçesi ile; alacaklı olduğunu iddia eden şirkete borcunun bulunmadığını ileri sürerek, borca, faiz oranına, işlemiş faize, vekalet ücretine ve tüm ferilere itiraz etmiştir.İDDİA ;Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ...Bürosu'na başvuru yaptıklarını, █████/2022 tarihinde taraflar arasında anlaşamama tutanağının imzalandığını, ... ile ...arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli Yardım Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin yabancılık teminatından muaf olduğunu; müvekkilinin 20 yılı aşkın ağır iş makineleri alanında satış, servis, bakım, onarım konularında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkilinin davalıdan... platform (...) sipariş ettiğini, davalı tarafından 22 Eylül 2020 tarihinde teklif metninin gönderildiğini, davalının sözü edilen platformu kararlaştırılan teslim süresinde ve spesifikasyonlara uygun şekilde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ticari ilişkide müvekkili tarafından sipariş emrinin oluşturulduğunu ve 9 Kasım 2020 tarihinde davalıya 6.600,00 Euro tutarında avans ödemesi yapıldığını, bu avans ödemesinin ardından platformun teslim edilme süresinin taraflarca 90 gün olarak kararlaştırıldığını, sonrasında davalının 90 gün olarak vaat ettiği süre yerine 10 Mayıs 2021 tarihinde toplamda 3 aylık gecikme ile nihai faturayı düzenlediğini, müvekkili tarafından platformun 18 Mayıs 2021 tarihinde teslim alındığını, müvekkilinin 9 Kasım 2020 tarihinden 90 gün sonrasında platformu teslim almayı beklerken 3 aylık gecikme ile platformu teslim alabildiğini; müvekkilinin gecikmeden doğan her türlü zarara ilişkin haklarının saklı tutulduğunu; müvekkilinin ürünü teslim aldıktan sonra ilgili platformda birçok sorun çıktığını, ilk olarak “platformda mevcut sepetin gerektiği gibi olmadığının ve ...elektriğin yalıtımsız olduğunun” fark edildiğini, bunun üzerine davalıdan yeni ve gereken özelliklerde bir sepet istendiğini, davalının bu sepeti gönderdiğini fakat bu sefer de sipariş edilen boyutta olmadığının belirlendiğini, davalının taahhüt ettiği sepet boyutları 1/4 m x 0,7 m x 1,0 m olmasına rağmen 1,05 m x 075 m x 1l m boyutlarında sepet gönderildiğini, davalının belirtilen özelliklerde bir sepet göndermemesi nedeniyle müvekkilinin dava dışı üçüncü bir taraftan yeni bir sepet sipariş etmek zorunda kaldığını; davalı tarafça gönderilen platformun Avrupa Birliği standartlarına uygunluğunun ve sertifikasının bulunmadığını; sepetteki ayıpların yanı sıra gönderilen platformun uygunluğunun, testlerinin ancak uygun sepet platforma sabitlendikten sonra yapılabildiğini, müvekkilinin üçüncü bir taraftan temin ettiği platforma sabitlediğini fakat platformun düzgün çalışmadığının belirlendiğini; bu durumun davalı tarafa defalarca bildirildiğini ancak davalı tarafın iş birliği yapmayı reddettiğini, ayrıca platformun teslim alınmasına ilişkin tüm masrafların (sertifikalandırma, nakliye, kurulum, testler, tescil etme, ... raporları vs.) müvekkili tarafından karşılandığını, davalının gönderdiği platformun taahhüt ettiği spesikasyonlara uygun olmadığını, ayıplı olduğunu; ilk gönderilen sepetin ...yalıtımsız olduğunu, ikinci gönderilen sepetin ...yalıtımlı fakat yanlış boyutlarda olduğunu (1,4 m x 0,7m x 1,0 m boyutları yerine 1,05 m x 075 m x 1,1 m), sepetin emniyet şeritlerinin bulunmadığını, sepetten otomatik acil indirmenin bulunmadığını, eğimin ölçeksiz olduğunu, sepetin girişinin taahhüt edilen gibi değil oldukça küçük olduğunu, sepette alet kutusunun bulunmadığını,... kumandalarının bulunduğunu, stabilizatörlerin çalışma pozisyonu için otomatik ... sisteminin bulunmadığını, çalışma hızını düşürme sisteminin bulunmadığını, davalının vermiş olduğu taahhütlere uymadığını, platformun iyi çalışmadığını;... Hukuku uyarınca resmi kanıt oluşturan, İcra Memuru tarafından düzenlenen bağımsız bir gerçek durum raporunun alındığını; davalının, müvekkiline belirli niteliklerde göndermeyi taahhüt ettiği platformu 3 ay gecikme ile sözleşme hükümlerine aykırı şekilde teslim ederek sözleşmeyi ihlal ettiğini, teslim edilen platformun Avrupa Birliği standartlarına ve (...) uyumluluk sertifikasına uygun olmadığını; müvekkilinin bu ticari ilişki sonrasında teslim alacağı platform ile mukim ülkesinde ihaleye girmeyi planladığını fakat davalı tarafın kusurlu davranışları nedeniyle ihaleyi tamamlayamadığını, platformu ülkesinde tescil edemediğini, bu nedenle sadece zarara uğramakla kalmayıp aynı zamanda ihaleyi veren devlet şirketine para cezası ödemek zorunda kaldığını; müvekkilinin... Noterliği'nin █████/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile zararlarının karşılanmasını istediğini, herhangi bir sonuç alınamaması üzerine taraflarınca ...Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile mevcut alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline; teminatsız olmak üzere, aksi kanaat oluşması durumunda mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında borçluların, borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczine, taşınırların muhafazası için ihtiyaten haczine, yargılama giderleri, yapılan tercüme giderleri dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.CEVAP ;Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 1998 yılından bu yana ...araç üstü ekipman imalatı işini yaptığını, ...’da faaliyet gösteren davacı şirketin █████/2022 tarihinde müvekkiline... platform siparişi verdiğini, sözleşme bedelinin 6.600 Euro’su peşin ve 15.400 Euro’su teslimde olmak üzere toplam 22.000 Euro olduğunu, malın nakliyesinin davacı şirkete ait olduğunu, sözleşmenin konusunun sadece “teleskopik platform” olup müvekkilinin platformun araca montajı ve kalibrasyonu yönünde bir sorumluluğunun ve taahhüdünün bulunmadığını, davacının █████/2020 tarihinde 6.600 Euro avans ödemesi yaptığını, █████/2021 tarihinde imalatın tamamlanarak müvekkili tarafından nihai faturanın düzenlendiğini ve davacının belirlediği nakliye firmasına teslim edildiğini, malın █████/2021 tarihinde davacıya teslim edildiğini, sözleşmede teslimata yönelik bir sürenin kararlaştırılmadığını, müvekkilinin malı 90 günde teslim edeceğine yönelik bir taahhüdünün bulunmadığını, teklif metninde ve teknik şartnamede bir sürenin belirlenmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere bir an için sözleşme konusu platformun geç teslim edildiği düşünülse dahi davacının malı kabul etmesi ve teslimden sonra gecikmiş teslime yönelik Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Sözleşmeler hakkında ... Anlaşması’nın ...maddesi kapsamında fesih beyanında bulunmamış olması karşısında gecikmiş teslim nedeniyle sözleşmenin feshinin mümkün olmadığını, zira; söz konusu anlaşmaya göre gecikmiş teslim halinde, teslimin yapıldığını öğrendiği andan itibaren makul bir süre içinde sözleşmenin ortadan kalktığını beyan etmiş olması gerektiğini, ... Sözleşmesi’nin... ve devam eden maddelerinde ayıp halinde alıcının yapması gerekenlerin açıkça belirtildiğini, ... maddede; “Alıcı, malları, koşulların izin verdiği ölçüde kısa bir süre içerisinde muayene etmek veya ettirmek zorundadır.”; ...maddesinde “Alıcı, bir sözleşmeye aykırılık saptadığı veya saptaması gerektiği tarihten itibaren makul bir süre içinde satıcıya, sözleşmeye aykırılığı türünü de belirterek bildirmezse, bu sözleşmeye aykırılığa dayanma hakkını kaybeder.” düzenlemelerine yer verildiğini, ... maddesinde ise, ayıp halinde sözleşmenin feshinin detaylıca açıklandığını, buna göre alıcının ayıp sebebiyle sözleşmeyi feshedilmesi için ayıbın belirlenmesinden sonra makul süre içerisinde fesih bildiriminde bulunulması gerektiğini; dava konusu olayda sözleşme konusu malın █████/2021 tarihinde davacının belirlediği nakliye firmasına, █████/2021 tarihinde ise davacıya teslim edildiğini, teslim tarihi konusunda taraflar arasında çekişmenin bulunmadığını, davacı tarafın e-posta kanalıyla █████/2021 tarihinde iddia ettiği ayıpları müvekkiline bildirdiğini, █████/2021 tarihinde ise yine e-posta kanalıyla fesih bildiriminde bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde belirtildiği şekilde iş makinelerinin satış, servis, onarım işiyle uğraşmakta olduğu hususu dikkate alındığında teslimden... ay sonra yapılan ayıp bildiriminin ve ... ay sonra yapılan fesih bildiriminin makul süre olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, ayıba yönelik iddiaları kabul anlamına gelmemek üzere malın tesliminden... ay geçtikten sonra yapılan fesih bildiriminin ... Satım Sözleşmesi’nin ... ve devamı maddelerine aykırı olduğunu,...ay sonra yapılan fesih bildiriminin ... maddedeki makul süre tanımıyla örtüşmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin sadece üst yapı için olduğunu, üst yapının montajının davacı şirkete ait olduğunu, müvekkilinin üst yapıyı yani ... platformu davacıya ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, davacının iddia ettiği ayıpların tamamının montaj ve ... hatasından kaynaklandığını, davacının ...platformu araca hatalı montaj yaptığını, montaj yapmaya çalışırken platformu bozduğunu ve kalibrasyonu sağlayamadığını, montaj ve... işlemi müvekkilinin taahhüdü altında olmamasına rağmen müvekkilinin müşteri memnuniyetini sağlamak adına montaj ve kalibrasyon için davacıya teknik destek sağladığını ve bu kapsamda müvekkili şirketin müdürü ve en kıdemli mühendisinin █████/2021 tarihinde ...’ya gittiğini, ...’da davacı tarafça... platform üzerinde bir çok değişiklik yapıldığı hususunun belirlendiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen ayıpların tamamının teslim anında var olmayan ve ... sırasında davacı tarafın kusuru ile meydana gelen sorunlar olduğunu, davacının yaptığı işlemler ve değişiklikler sebebiyle platformun orijinalliğini yitirdiğini, dava dilekçesine ekli raporun hukuki bir değerinin bulunmadığını, zira raporun teslimden ... ay ve haksız fesihten ise ... ay sonra █████/2022 tarihinde düzenlendiğini,... platformun ... Birliği standartlarına uygunsuzluğuna yönelik iddiayı da kabul etmediklerini,...yazışmalarından da görüleceği üzere davacının ilk sorduğu hususun ...belgesinin bulunup bulunmadığı olduğunu, █████/2022 tarihli ... davacıya ... belgesinin gönderildiğini ve bunun üzerine işe başlandığını, dava dilekçesinde belirtilen ...sertifikasının ise araç ile ilgili bir belge olduğunu, sözleşme konusu platformla ilgili olmadığını, üst yapı için ...belgesinin verilmediğini, ... belgesinin araca verildiğini ve bu belgenin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, zira sözleşmenin aracı kapsamadığını, yapılan feshin haksız olduğunu, davacı tarafın ...24.330 Euro” olarak araç bedelini tazminat olarak istediğini, sözleşmenin aracı kapsamadığını, aracın halen davacı tarafın malvarlığında olduğunu, araçta bir hasar oluşmadığını, aracın kullanılabilir ve nakde çevrilebilir durumda olduğunu, dolayısıyla araç bedeli nedeniyle oluşmuş bir zararın söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere araç bedelinin tazminat kapsamında değerlendirilmesi halinde denkleştirme ilkesi gereği süreç içerisinde araçtan elde edilen semerelerin zarardan mahsubunun gerektiğini, ayrıca aracın müvekkiline tesliminin gerektiğini, aksi düşüncenin davacı lehine sebepsiz zenginleşme oluşturacağını, nakliyenin davacıya ait olduğunu, kurulumun davacıya ait olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.DELİLLER ;Fatura, ihtarname, sipariş formu, mail yazışmaları, tanık anlatımları, olgu raporu, bilirkişi raporu.GEREKÇE ;Dava; eser sözleşmesi kapsamında imalatı yapılan malın ayıplı olduğunun ve teslimde gecikme olduğunun ileri sürülerek ilamsız icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.Dava dosyası...,Asliye Hukuk Mahkemesi’nin █████/2022 tarihli,... Esas ve... Karar sayılı görevsizlik kararı ile birlikte mahkememize gönderilmiştir.Taraflar arasında; “davaya konu... platformun davalı tarafından davacıya █████/2021 tarihinde tesliminin yapıldığı, bundan öncesinde davacının █████/2020 tarihinde davalıya 6.600 Euro avans ödemesi yaptığı” konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “davacının sözleşmeyi feshinin haklı bir fesih olup olmadığı; sözleşmenin konusunun sadece... platform mu olduğu, bununla birlikte sepetin de sözleşme konusunu oluşturup oluşturmadığı, davalının üst yapıyı yani... platformu davacıya ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde teslim edip etmediği, şayet ayıp var ise bunun üretimden mi yoksa montaj ve kalibrasyon hatasından mı kaynaklandığı, yani davacı tarafça ileri sürülen ayıpların teslim anında mı var olduğu yoksa ... sırasında davacı tarafın kusuru ile mi oluştuğu, ürünün... Birliği standartlarına uygun olup olmadığı,...belgesinin bulunup bulunmadığı, ... belgesinin davalının sorumluluğunda olup olmadığı, davacının yasal süre içerisinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, sözleşmenin...araç bedelini kapsayıp kapsamadığı, araçta bir hasar olup olmadığı, araç bedelinin tazminat olarak istenebilme koşulunun varlığı durumunda davacının araçtan elde ettiği semerenin olup olmadığı ve bunun davacı zararından mahsubunun yapılıp yapılamayacağı, bunun yanı sıra aracın davalıya tesliminin gerekip gerekmediği” konularındadır.Davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen █████/2021 tarihli ... numaralı fatura incelendiğinde; vergiler dahil bedelinin 22.000 Euro olduğu, mal ve hizmetin cinsi kısmında “...” yazılı olduğu görülmüştür.Davacı, davalı şirkete...Noterliği’nden gönderdiği █████/2022 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname ile; “taraflar arasındaki sözleşme şartlarına aykırı şekilde platformun... ay gecikmeli, spesifikasyona uygun olmayarak teslim ettiğini, platformun ... Birliği Yönetmeliğine ve...uyumluluk sertifikasına uygun olmadığını, 64.796 Euro kaybının bulunduğunu, zararın ödenmesine ilişkin bir çok kez hatırlatma yapılmasına karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...makine için 22.000 Euro, ... için 24.330 Euro, platform kurulum için 24.330 Euro, TR- ... nakliye için 2.150 Euro, arka alt koruma ve diğer kurulum için 5.870 Euro, kurulumları doğrulamak için test (... gerekliliği) nedeniyle 1.950 Euro, tescil için ekspertiz raporu (...gerekliliği) için 1.500 Euro ve platform sepeti için 2.100 Euro olmak üzere toplam 64.796 Euro kaybın bulunduğunu, bu kayıpların yanı sıra müvekkilinin cezai şart ödemek zorunda kaldığını” belirterek, şimdilik 64.796 Euro tutarındaki borcun tebliğden itibaren 3 iş günü içerisinde ödenmesini ihtar etmiştir.Davalı şirket bu ihtarnameye karşılık ...Noterliği’nden gönderdiği █████/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile; “malın █████/2021 tarihinde teslim edildiğini, teslimden yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra ayıplı olduğuna yönelik ihtarnameyi kabul etmediklerini, ...sayılı ...’nın ... maddesine göre ... ve... günlük süreler içerisinde ayıp ihbarı yapılmasının gerektiğini, teknik şartnamede sözleşme konusu malın teslimat süresiyle ilgili bir hükmün bulunmadığını, malın teknik şartnameye uygun olarak teslim edildiğini” belirtmiştir.Davacının, davalıya gönderdiği ihtarnamede açılımını yaptığı ve aynı zamanda dava değerini oluşturan 64.796 Euro’nun; *22.000 Euro’su...makine bedeli, *24.330 Euro’su ... bedeli, *24.330 Euro’su platform kurulum bedeli, *2.150 Euro’su TR- ... nakliye bedeli, *5.870 Euro’su arka alt koruma ve diğer kurulum bedeli, *1.950 Euro’su kurulumları doğrulamak için test (... gerekliliği) bedeli, *1.500 Euro’su tescil için ekspertiz raporu (... gerekliliği) bedeli ve *2.100 Euro’su platform sepeti bedelidir.Davalı şirketin gönderdiği █████/2020 tarihli fiyat teklifi metni incelendiğinde; ekipman türünün 1 adet “... şasisi üzerinde 17 mt’lik... platform (çalışma yüksekliği” olarak belirtildiği, fiyatının toplam 22.000,00 Euro olduğu görülmüştür.Davacı tarafın davalıya ayıp bildiriminde bulunduklarını belirttiği █████/2021 tarihli mail örneği incelendiğinde; davacı tarafından davalıya gönderildiği, konu kısmında "17 m’lik platform hakkında" dendiği; içeriğinde "Bildiğiniz üzere bazı platform fonksiyonlarını bulmakta zorluklar yaşıyoruz. Aşağıdaki fonksiyonların yerini belirlememizde yardımcı olabilir misiniz? Çünkü bu tür spesifikasyon bilgileri olmaksızın, bu platformu ... sınırları içerisinde Iveco şasisi üzerinde satmamız mümkün değil" dendiği, devamında 10 madde ile ürünün fonksiyonlarının belirtildiği görülmüştür.█████/2021 tarihli mail incelendiğinde; davalı tarafından gönderildiği, içeriğinde; "Sayın ..., ...yazının amacı, platformunuzdaki eksiklikler nedeniyle geçen ay yaşamış olabileceğiniz herhangi bir uygunsuz veya rahatsız edici durumla ilgili olarak samimi bir şekilde özür dilemektir. Madde ...'te belirttiğiniz özelliklere ilişkin olarak mühendislerimiz gereken incelemeleri yapmış olup, uygulamadaki mesleki emniyet kurallarımız ve sahip olduğumuz sertifikasyon talebi zorunlulukları uyarınca, böyle bir sistemin kullanımı emniyet açısından bizim için uygun değildir. Çalışma hızı düşürme/ azaltma sistemi, platformla birlikte tedarik edilen kumanda/ manevra kolu ile kontrol anlamındadır. Sepetten acil durumlarda otomatik indirme/ düşürme sistemi için yağ tankında bir el pompası bulunmaktadır. Böyle bir sorunla karşılaşmamızın sebebi, ...in kontrattaki tüm maddeleri doğru şekilde okumadan onaylamış olmasıdır. ...in bu hatası nedeniyle artık bizimle çalışmadığını belirtmek isterim. Sayın... olun ki sizin tarafınızda gerçekleşen olay,...'nın müşteriye sunduğu hizmet seviyesi dikkate alındığında normal veya her zaman gerçekleşen bir olay değildir. Size ve tüm müşterilerimize sektörde en yüksek standartta hizmet sunma ilkemize derinden bağlıyız. Bu ciddi hata nedeniyle ve bir müşteri olarak sizi ne kadar takdir ettiğimizin bir göstergesi olması bakımından, bir sonraki siparişinizde size özel bir teklifte bulunacağız. Saygılarımızla," dendiği görülmüştür.Davacı tanığı ...'da bulunduğundan istinabe yoluyla dinlenilmiş olup, █████/2024 tarihinde... Cumhuriyeti ...Şehir Bölgesinde ... dilinde alınan beyanları aynı makam tarafından Türkçe'ye çevirisinin yapılarak mahkememize gönderilmiştir.Davacı tanığı ...'ın mahkememizce yazılan istinabe yazısı üzerine █████/2024 tarihinde ... Cumhuriyeti ...Şehir Bölge Mahkemesi'nde alınan beyanında; 1) Davacı şirketinde herhangi bir pozisyonunuz var mı? Eğer öyleyse, hangi pozisyondasınız? sorusuna; "Kapalı anonim şirketten (bundan sonra ...olarak anılacaktır) ...'nda (bundan sonra şirket olarak anılacaktır) direktör olarak görev yapıyorum. Mayıs 2018'den bu yana direktör olarak çalıştım. Şirket 2020 sonbaharında platformu sipariş ettiğinde ben yöneticiydim." dediği; 2) Davalı hangi... platformu/ ...platformu göndermeyi taahhüt etti? sorusuna; "davalı Türk şirketi ...Şirketi (bundan böyle ... Makina olarak anılacaktır), şirketin yazılı olarak talep ettiği böyle bir... (...) platformu üretip gönderebileceğini belirtmiştir. Siparişte belirli parametreleri belirttik. Boyutlar, bir sepetli vinç yani üzerine... platform monte edilmiş bir makine alımı için ihale açıklayan ..." tarafından belirlenmişti. Böyle bir sepetli ..., elektrik direklerinde veya binalarda bulunan elektrik tesisatı nesnelerinin kurulumu, onarımı, değiştirilmesi ve incelenmesi için tasarlanmıştır. Şirketimiz ticari ekipmanların (..., özel ekipman ve benzeri) satışı konusunda uzmanlaşmıştır. Açıklanan ihaleyi öğrenen şirket, ihaleyi kazanmaya çalıştı ve alt tedarikçi arayışına girdi. Şirket, aracın kendisi için ...temsilciliğinden,... platform için ise ...şirketi...'dan talepte bulundu. Belirtiten ortaklardan yanıtlar alındıktan sonra Şirket,...'a bir teklif sundu. Şirket, teklif ettiği fiyatın en iyi olduğu ve diğer şartları da sağladığı göz önüne alındığında, açıklanan ihaleyi kazandı. Şirket daha sonra bir...bayisinden bir araç satın aldı ve ...'ya... bir platform sipariş etti.... Makina ite satın alma sözleşmesi imzaladık. Platformun (sepetli vinç) bir kişiyi ... metre yüksekliğe kadar kaldırabilmesi gerekiyordu. Gövdesi (...) olması gerekirdi. "Kolun" sonunda dönme olasılığı olan açılı bir uç olmalıydı. Ayarlama özelliği olması gerekirdi. Gereksinimleri karşılayan bir sepet olmalıydı. 200 kg'a kadar ağırlığı kaldırabilmesi gerekiyordu (örneğin sepette iki kişi çalışıyorsa). Siparişte belirttiğim gibi spesifik teknik parametreler belirtildi ve Türk firması böyle bir cihazı üretebileceğini söyledi. ... Makina yazışmalar devam ettiği için ne sunması gerektiğini biliyordu. İhale şartlarında teknik parametrelerin yer aldığı bir tablo yer alıyordu. Araç ile ilgili kısmı aracın tedarikçilerine, teknik olarak platform ile ilgili kısmı ise tercümesiyle birlikte Türkiye'ye gönderdik." dediği; ...) Platform alındıktan sonra onunla ilgili ne tür sorun olduğunu biliyor musunuz? Avrupa Birliği standartlarına uygunluk belgesi verilmiş miydi? Sertifikasyon, kurulum, test, ekspertiz raporları konusunda firma neler yaptı? sorusuna; öncelikle ...ekipmanı göndermekte gecikti, son teslim tarihi Şubat 2021 iken Mayıs ...'de gönderdiler. Bir sürü eksiklik vardı. İlk olarak, herhangi bir izolasyonu olmayan basit, metal yapılı bir sepet gönderildi. Bu, elektrik tesisatlarıyla çalışmaya ilişkin güvenlik gereksinimlerini karşılamıyor. Firma bunu belirtince ...izolasyonu olan bir sepet gönderdi ama o da uygun değildi. Siparişin boyutlarına uymuyordu (alan 1,40 m x 0,7 m olmalıydı ama 1,05 m x 0,75 m olarak gönderdiler, yükseklik de uymuyordu). Ayrıca, gönderilen yalıtımlı sepette, işçi güvenliği açısından karabinaların/kayışların takılacağı yerler (kulak dediğimiz) yoktu. Daha sonra şirket, gerekli sepeti başka bir alt tedarikçiden (... şirketinden) sipariş etti, masraf yaptı. İkincisi, platformun araç girmesini önleyen koruması yoktu. Yani, üzerine platform monte edilmiş bir araba (... aracı) trafiğe katıldığında, arkasında giden arabanın frenleme ve olası bir çarpışma durumunda sepetli vinç aracı'nın altına girmeme tehlikesi olmayacak şekilde koruma olmalıdır. Bu tür bir korumayı, yani platformun uzantısını masrafları bize ait olmak üzere kendimiz kurduk. Üçüncüsü, platformun otomatik yatay tesviye işlevi yoktu. "..." çalışma sahasına ulaştığında ve platform stabilite için zemindeki dört "ayak" üzerine yerleştirildiğinde "platformun" yatay olarak tesviye edilmesi gerekir. ...'nın gönderdiği platform sadece manuel ve sadece görsel olarak ayarlanabiliyordu, herhangi bir cihaz veya otomasyon yoktu. Yatayı ayarlamamıza olanak tanıyan özel bir su terazisi satın alıp kurduk, ancak yine de otomatik seviyelendirme yoktu, yalnızca manuel seviyelendirme vardı. Dördüncüsü, sepetin üzerinde acil iniş butonu yoktu. Yani... veya diğer öngörülemeyen koşullar nedeniyle acil iniş yapılması gerekiyorsa sepettekiki işçi bunu yapamayacaktır. Acil bir durumda sepeti yalnızca aşağıdaki kişi indirebilir. Beşincisi, en büyük güvenlik sorunu olarak sepetin kaldırılırken yataylığını koruyamamasıydı, bu da işçinin çok yüksek bir yükseklikte sepetten düşebileceği anlamına geliyordu. Sepetin içindeki işçinin ayakta çalışabilmesi için yatay konumda olması gerekir. Ve bu durumda, sepet çok güvensiz bir şekilde çeşitli açılarda eğilmişti. Altıncısı da oldukça güvensiz olan platform ani hareketlerle, sarsılarak çalışıyordu. Yavaşlama yoktu. Yüksek irtifada bu çok güvensizdir. "Kol" uzanmalı, eşit şekilde hareket etmeli ve onarılan nesnenin yerine yavaşça yaklaşmalıdır... temsilcileri son iki kritik eksikliği gidermek için ...'ya geldi ancak belirtilen eksiklikleri gideremediler. Sertifikasyona ilişkin: Platformla birlikte gönderilen ... (Uygunluk Sertifikası) sertifikası geçersizdi. Sertifikayı kaydetmeyi denedikten sonra Avrupa Birliği sertifikasının gerekliliklerini karşılamadığını öğrendik. Daha sonra cihazı ...'da sertifikalandırmaya çalıştık. İlk sertifikasyon aşamasını geçtik, bir ... yaptırdık, masrafları bize ait olmak üzere arkaya aracın girmesini önleyici korumayı kurduk ve ...Ulaştırma Güvenliği İdaresi'nden sepetli vinçin trafiğe katılabileceğine dair onay aldık. Ancak daha önce bahsettiğim güvenli olmayan platform çalışması (sepetin sarsılması ve devrilmesi) nedeniyle cihazın tamamını sertifikalandıramadık.... temsilcileri gelip çalışma eksiklikleri gidermeyince platformun bu kadar güvensiz çalışmasıyla güvenlik anayları alamayacağımızı anlayıp sertifikasyon sürecine devam etmedik" dediği, 4) Davacı firmanın platformla bağlantılı olarak ilave çanta siparişi vermesi gerekti mi? Neden? sorusuna; "Evet, çünkü üçüncü sorunun cevabında da belirtildiği gibi sepet siparişin gerekliliklerini karşılamıyordu, ölçülere uymuyordu, kişiyi korumak için sabitleme yerleri yoktu. İtalyan bir üreticiden ek bir sepet sipariş edildi" dediği, 5) Örneğin davacı firmanın platformdaki aksaklıklar nedeniyle planlanan ihaleye katılamaması gibi bir durum hakkında bilginiz var mı? sorusuna; "İhaleyi kazandık ama şartları yerine getiremedik.... Makina yetkilileri gelip platformun işleyişindeki aksaklıkları (sepetin sarsıntılı çalışması ve devrilmesi) düzeltmeyince güvenlik sertifikası alamayacağımızı anladık. Daha sonra ihaleden çekilmeyi ve ihaleyi açıklayan ..."..." tarafından öngörülen cezayı ödemeyi seçtik" dediği,...) İcra memuru tarafından düzenlenen, davacı şirket tarafından alınan ve ...yasalarına göre resmi delil olan bağımsız bilgi toplama raporu hakkında bilgisi olan var mı? sorusuna; "Şirketin müdürü olarak icra memuruna başvurmayı tavsiye eden avukatlara başvurdum. Davet edilen icra memuru, platformun işleyişini yasal düzenlemelerle belirlenen prosedüre uygun olarak kaydetti ve fiili koşulları betirleyen bir protokol yazdı" dediği görülmüştür.Davalı tanığı ... anlatımında; “Ben 2019 yılından bu yana davalı şirkette makine mühendisi olarak çalışıyorum. Davalı şirket araç üstü ekipman üretimiyle uğraşan bir şirkettir. Araç üstü ekipman da şudur; müşteriler bir şasi araç kamyon ya da kamyonet belirler üstündeki ekipmanı ise davalı şirket üretir. Örnek olarak çöp kamyonu gösterebiliriz. Zira... üstündeki ekipman araç üstü ekipmandır. ...üst kısım ... olarak alttaki kısım yani kamyon ise şasi araç olarak adlandırılır. Platformları yıllardır yapıyoruz ve bunların testini yapmak suretiyle müşteriye gönderiyoruz. Ben davalı şirkette araç üstü ekipmanla ilgili olarak proje bölümünde çalışıyorum. Ben davaya konu ekipman ile ilgili olarak taraflar arasındaki sözleşmenin ilk başta kuruluşu hakkında yeterli bilgi sahibi değilim. Tarihini tam hatırlamıyorum ancak 2021 yılı Ekim ayının başlarında üç günlüğüne davalı şirketin sahibi ... ile birlikte...'ya gittik. Zira davaya konu ürünle ilgili olarak montaj yapamadıklarını söylemişler. Dolayısıyla ...'da olan davacı şirketin atölyesine gittik. Ekipmanda bir sepet bulunmaktadır. Bu sepette dengelemeyi yapmak için elektronik bir cihaz bulunmaktadır. Bu cihazın belli bir konumda durması gerekmektedir ancak biz bu cihazın farklı bir noktaya konulmuş olduğunu gördük. Normal koşullarda bu cihazın amacı açıyı göstermek yani sepetin düz durmasını sağlamaktır. Konumu değiştiği zaman sepet istem dışı hareket yaparak ekipmana zarar verir. Orada ayrıca bizim gönderdiğimiz sepetten farklı olarak bizim kullandığımızdan daha ağır plastik bir sepet konulduğunu gördük. Muhtemelen bizim gönderdiğimiz sepetin kendilerine uygun olmadığı düşüncesiyle değişik sepet koymuşlar. Biz ürünü sepetli olarak göndermiştik. Ekipmanda iki farklı noktada elektrik kontrol kutuları bulunmaktadır. İlki sepetin orada dengelemeyi sağlamak için sensörlerin olduğu kutudur. Diğeri de platformun ana bomundaki elektrik kontrol kutusudur. Her iki kutuyu da açtığımızda elektrik kablolarının karmakarışık olduğunu gördük. Muhtemelen monte etmek için dışarıdan bir elektrikçi tutmuş olabilirler. Bu ekipman normalde bizim testini yaparak gönderdiğimiz bir ekipmandı fakat orada normal olarak çalışan ekipmanın sepetteki sensörün ya da elektronik beynin yer değiştirmesi sebebiyle ve sepetin ağır olması sebebiyle (doğal yapının bozulmuş olması sebebiyle) hareket ettirildiğinde sepetin istenmeyen pozisyonlara girdiğini gördük. Biz sensörü eski haline getirmeye çalıştık. Bu amaçla elektrik biriminde çalışan arkadaşlarla telefonla görüştük. Ayrıca platformu ... bağlayarak bizim arkadaşlar tarafından ayarını yapmaya çalıştık. Ayrıca sensörü de eski yerine ... ettik. Uzaktan hassas ayarlarını yaptık. Sepetin dengelemesini de yaptık. Biz orada üç gün kaldık. Üç günün sonunda dönerken platform çalışıyordu. Herhangi bir problem yoktu. Uzaktan yazılımını da ayarlamıştık. Daha sonrasında döndük. Daha sonrasındaki aşamalarda neler olduğu ya da olmadığı konusunda benim bir bilgim yoktur.”; davalı vekilinin sorusu üzerine de; “Yapılan işe şasi araç dahil değildir. Sadece biz üst yapıyı verdik. Normal koşullarda üst yapı fabrika teslimidir. Müşteri nakliyeyi ve montajı kendi organize eder. Bu olayda da ekipman davalı tarafa gönderilmiştir. Davalı taraf kendilerinin montaj yapacaklarını bildirmişlerdir.” demiştir.Davalı tanığı ...anlatımında; “Ben davalı şirket yetkilisinin kızıyım. 2017 yılından bu yana ihracat satış müdürü olarak görev yapıyorum. Davaya konu üst ekipman ile ilgili olarak proforma fatura düzenlendi. Bunun haricinde yazılı ayrı bir sözleşme olduğunu bilmiyorum. Davaya konu olayda nakliye, montaj ve kamyon davacı firmaya aitti. Davalı şirket sadece üst ekipmanın üretimini yapacaktı. Yani sözleşmeye şasi araç dahil değildi. Zaten davacı şirkette üreticiydi. Onlar da farklı tipte aynı ekipmanları üretmekteydi ve bu nedenle davaya konu ekipmanın montajının kendileri tarafından yapılabileceğini söylediler. Anlaşma bu şekilde sağlandı. Biz sadece kalite evraklarını ve gümrük evraklarını tamamladık. Burada ekipmanın gerekli testleri yapıldı ve herhangi bir sorun çıkmadı. Ekipmanın davacıya nakliyesi gerçekleştirildi. Teslimden yaklaşık ... ay kadar sonra davacı şirket çalışanlarından birisi benimle telefon, mail vs. yoluyla iletişime geçti. Makinenin kusurlarının olduğunu ve montajını yapamadıklarını söyledi. Ekipmanın onların şartlarına uygun olmadığını söyledi ancak hangi şartlara uygun olmadığı konusunda bir açıklama yapmadı. Hatta uzaktan montajda sorun yaşamaları sebebiyle uzaktan teknik destek vereceğimizi söyledik ve desteği de verdik. Daha sonra sorun çözülemeyince 2021 yılı Ekim ayında davalı şirket yetkilisiyle birlikte en kıdemli mühendis ...'ya gittiler. Ben ...'ya gitmediğim için orada yapılanlara ve neler olduğuna tanık olmadım ancak bundan öncesinde uzaktan montaj için destek olduğumuz dönemde davacı tarafça atılan fotoğraflardan ve maillerin içeriğinden davalının üretimini gerçekleştirdiği ekipmanın davacı tarafça sepetinin söküldüğünü ve kendilerinin sepetinin taktıklarını, bu sepetin ağır geldiğini, elektrik panolarını söktüklerini gördüm. Bu sebeple kalibrasyon bozulmuş ve ...dağılmış. Ben bütün bunları fotoğraflardan, maillerden ve konuşmalardan öğrendim ve gördüm. Davalı şirket yetkilisi ile kıdemli makine mühendisi gidip yeterli desteği sağladıktan ve döndükten sonra aynı sorunun yeniden tekrar ettiğini öğrendik. Zira davalı şirket yetkilisi ve makine mühendisi personel ...'dan döndükten sonra davacı taraf ekipmanla yeniden oynamış ve yapısını bozmuş. Daha sonrasında yazışmalar durdu. Benim konuyla ilgili olarak tanık olduklarım ve bildiklerim bunlardır.”; davalı vekilinin sorusu üzerine; “Davaya konu üretilen ekipman normal koşullarda davalının ürettiği ekipmanlardan değildi. Farklı bir dizaynı vardı. Bu nedenle karşı tarafa üretim süresi ile ilgili olarak herhangi bir süre veremeyeceğimizi söyledik. Karşı taraf da bunu kabul etti. Bu husus sözlü olarak konuşuldu. Her şey kabul edildikten sonra ödeme yapıldı ve işe başlandı. Sertifikaları davalı şirkette... yıldır ben hazırlıyorum. Davacı taraf ... olarak bizden sertifika istedi ancak biz sadece ekipmanı yaptığımız için yani davacı taraf kamyonu kendisi aldığı için onlara sadece ekipmanımızla ilgili olarak ...belgesini verdik. Ayrıca araç için bir sertifika vermedik, zira bunun bizim sorumluluğumuzda olmadığını belirttik. Karşı tarafın kamyonu... modeldi ve sertifikayı ...almaları gerekiyordu.” demiştir.İcra memuru ...tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli olgu raporu incelendiğinde; ...Makine ile ilgili olduğu, davacı tarafça █████/2022 tarihli istekte bulunulduğu, bunun üzerine icra memuru tarafından █████/2022 tarihinde müşteri tarafından işletilen sahaya ulaşıldığı, müşteri temsilcilerinin ... tescil numaralı...aracı takdim ettikleri, içeriğinde “şekil...’de tespit edildiği gibi; aracın şasisine bir... platform monte edilmiştir. Şekil 4’de tespit edildiği gibi kontrol paneli aynı zamanda platformun yakınında yer almaktadır. Şekil 6’da tespit edildiği gibi platformun üzerinde ek bir kontrol paneli yer almaktadır. Şekil 7’de tespit edildiği gibi kontrol panelinin operasyonu başlıyor. Basınç göstergesi ibresi besleme gösteriyor. Basınç yükseliyor ama platform hareket etmiyor. Birkaç deneme yapılıyor platform hareket etmiyor. Şekil 8-9’da tespit edildiği gibi yardımcı kontrol panelindeki topuzlar hareket ettirildiğinde platform yükselmeye başlıyor ve platform yükseldikçe uzuyor, platformdaki beşik sabit kalıyor. Platformun tabanının konumu platformun mekanizmasının hareketiyle değişiyor. (yere paralel kalmıyor)- yani sallanıyor. Şekil 10-14’de tespit edildiği gibi yükseltilmiş platform kontrol paneliyle alçaltılabiliyor ama tekrar yükseltilemiyor- basınç yükselmesi gösterilmesine ve sistem çalışma sesi duyulmasına rağmen çalışmıyor. Yükselmiş platformdaki beşik döndürme etkinleştirildiğinde dönmeye başlıyor ve ancak mekanizma bütün aracı hareket ettiren darbe manevrasını tamamladığında duruyor. ... diğer yönde döndürüldüğünde ...dönme manevrasının bütün aracı hareket ettiren bir darbe manevrasıyla tamamlıyor. Kontrol panelinde dönme işlemine basılıp bırakıldığında beşik kontroller bırakıldıktan sonra dönme işlemini gerçekleştirmeye devam ediyor ve dönme manevrasını bütün aracı hareket ettiren bir darbeyle tamamlıyor. ... konumuna geri döndürülüyor (ani manevraların, platformla manevraların tamamlanmasından sonra sabitleme noktasına çarpmayı zorlaştırdığı belirtiliyor). Yukarıda açıklanan koşullar bir...’a kaydedilen ... video dosyasında tespit edilmiştir” dendiği görülmüştür.Makine mühendisi ve elektrik mühendisi bilirkişiler dosya içeriğindeki bilgi ve belgeleri inceleyerek hazırladıkları █████/2025 tarihli raporlarında özetle; davalı şirket tarafından üst yapı yani... platformun davacıya platformun en önemli özelliklerinden olan “sepetin ... uç noktada iken yere paralel konuma getirilememesi, sepetin sağa ve sola 90 derece dönüşlerinin şiddetli, darbeli ve çarpma şeklinde olması ve bu durumun sepette çalışan personel için tehlikeli olacak olması” gibi eksiklikler sebebiyle ayıplı ve eksik şekilde teslim edildiğini, dosyada mevcut...’nin izlenmesi sonucunda teleskobik platform ayıbının üretim kaynaklı olduğunun anlaşıldığını, yine davacı tarafça ileri sürülen ayıpların teslim anında var olduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin makinenin █████/2015- █████/2020 ve █████/2021- █████/2026 tarihleri arasında geçerli olan ... Belgelendirme Kuruluşu tarafından verilen ... Tip inceleme sertifikasının bulunduğunu, ...uygunluk beyanının ... belgelendirme sürecinin bir parçası olduğunu, bir ürünün ... belgeli olabilmesi için mutlaka ...uygunluk beyanı hazırlanması gerektiğini, dosya içeriğinde ... belgesinin bulunmadığını, ... belgesinin teleskobik platformun davacıya ait ... marka... plaka ve ... şasi numaralı araca monte edildikten sonra bir bütün halinde alınması gerektiğinden bu hususta davalının sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya ait çıplak şasili, ... plakalı... marka araçta... platformun monte edilmesi ve teleskobik platformun uyum sağlamaması nedeniyle... araçtan sökülmesi halinde ...araçta bütünsel bir hasar meydana gelmeyeceğini bildirmişlerdir.Aynı bilirkişiler █████/2025 tarihli ek raporlarında özetle; davacının toplam zararının 31.146 Euro olarak hesap edildiğini, yapılan piyasa araştırmalarından riziko tarihleri itibariyle piyasa rayiçlerine uygun olduğunu; davalı vekili tarafından mahkemeye sunulmuş olan █████/2025 tarihli itiraz dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; kontrol kutusu pozisyonu ve içindeki sensör cihazının yerleri değiştirilirken platformun kalibrasyon ve ayarlarının bozulduğu belirtilmekte olup, bu konuda dosyaya sunulu resimler haricinde başkaca somut bir belge sunulmadığının görüldüğünü; dosyaya davacı taraftan sunulu ...’nin izlenmesi sonrasında kök raporda belirtildiği üzere davalı tarafından imal edilen platformdan davacının randıman alamadığını, davalı firma ekibinin...’ya gitmesi ve mahkemede tanık olarak verdikleri beyanlarda “platformdaki hatayı düzelttiklerini ancak Türkiye’ye dönüşleri sonrasında platformun tekrar arıza yaptıklarını” beyan ettiklerini ve platformun davacı tarafından kullanılamadığını, davacı tarafın ...'da bilirkişi nezaretinde platformun çalışmasını dosyada mevcut...ye aldırdığını, platformun davacının hatalı montajından kaynaklandığına dair herhangi bir bilgiye ...’da alınan bilirkişi raporunda ve ... içeriğinde rastlanmadığından kök rapor sonucunda bir değişikliğe gidilmediğini bildirmişlerdir.Aldırılan kök ve ek rapor denetlenebilir nitelikte, açıklayıcı ve somut olaya uygun bulunmuştur.Türkiye,...’e (... Sözleşmesi) 2 Nisan 2009 tarihinde ...sayılı kanun ile katılmış, sözleşme █████/2010 tarihli ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış ve 1 Ağustos 2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir.... Satım Sözleşmesinin... maddesinde; “(...) Satıcı, miktarı, kalitesi ve türü sözleşmede öngörülen malları, sözleşmede belirtilen paket veya muhafaza içinde teslim etmek zorundadır. (2) Taraflarca aksi kararlaştırılmadığı takdirde, mallar ancak aşağıdaki hallerde sözleşmeye uygun sayılırlar: (a) aynı türden malların mutat olarak tahsis edildiği kullanım amacına uygun iseler; (b) sözleşmenin kurulması esnasında açıkça veya zımnen satıcıya bildirilen her türlü özel kullanım amacına uygun iseler; meğerki koşullardan, alıcının, satıcının bilgisine ve değerlendirmesine güvenmediği veya güvenmesinin makul olmadığı anlaşılsın; (c) satıcının alıcıya örnek veya model olarak sunduğu malların kalitesine sahip iseler; (d) ilgili türden mallar için mutat sayılan şekilde veya böyle mutat bir şeklin var olmadığı hallerde, malın muhafazası ve korunmasına uygun olan şekilde paketlenmiş iseler. (3) Alıcının sözleşmenin kurulması anında bildiği veya bilmemesinin mümkün olmadığı sözleşmeye aykırılıklardan satıcı, fıkra 2'nin (a) ilâ (d) bentleri çerçevesinde sorumlu değildir.”;... maddesinde; “(1) Alıcı, malları, koşulların izin verdiği ölçüde kısa bir süre içerisinde muayene etmek veya ettirmek zorundadır. (2) Sözleşme, malların taşınmasını gerektiriyorsa, muayene, malların varma yerine ulaşması sonrasına ertelenebilir. (3) Mallar alıcı tarafından, muayene etmek için yeterli imkâna sahip olmaksızın, taşıma halindeyken başka bir yere yönlendirilir veya onun tarafından başka bir yere gönderilirse ve satıcı sözleşme kurulurken böyle bir yönlendirme veya başka yere gönderme ihtimalini biliyor veya bilmesi gerekiyor idiyse, muayene, malların yeni varma yerine ulaşması sonrasına ertelenebilir.”; ... maddesinde; “(1) Alıcı, bir sözleşmeye aykırılık saptadığı veya saptaması gerektiği tarihten itibaren makul bir süre içinde satıcıya, sözleşmeye aykırılığı türünü de belirterek bildirmezse, bu sözleşmeye aykırılığa dayanma hakkını kaybeder. (2) Her halde, alıcı, malların fiilen kendisine verildiği tarihten itibaren en geç iki yıllık bir süre içinde sözleşmeye aykırılığı satıcıya bildirmezse, bu sözleşmeye aykırılığa dayanma hakkını kaybeder; meğerki, bu süre sözleşmesel bir garanti süresiyle bağdaşmıyor olsun.”; ...maddesinde; “(1) Satıcı, sözleşmeden veya bu Antlaşmadan doğan yükümlülüklerinden herhangi birini yerine getirmezse, alıcı: (a) Madde 46 ilâ 52'de öngörülen haklarını kullanabilir. (b) Madde 74 ilâ 77'de öngörülen tazminatı talep edebilir. (2) Alıcı diğer hukukî imkânlardan yararlanmakla tazminat talep etme hakkını kaybetmez. (3) Alıcı, sözleşmenin ihlâl edilmesi halinde sahip olduğu hukukî imkânlardan birine başvurduğu takdirde, satıcıya, bir mahkeme veya hakem tarafından ek süre tanınamaz.”; ... maddesinde; “(1) Alıcı, satıcıdan yükümlülüklerini ifa etmesini talep edebilir, meğerki bu talebiyle bağdaşmayan bir hukukî imkândan yararlanmış olsun. (2) Mallar sözleşmeye uygun değilse, alıcı ancak bu uygunsuzluğun sözleşmeye esaslı bir aykırılık oluşturması ve ... madde uyarınca yapılacak bildirimle veya bildirimden itibaren makul bir süre içinde talepte bulunması halinde ikame mal teslimini isteyebilir. (3) Mallar sözleşmeye uygun değilse, alıcı, satıcıdan sözleşmeye aykırılığın onarım yoluyla giderilmesini isteyebilir; meğerki tüm koşullar gözönüne alındığında bu, makul olmayan bir talep oluştursun. Onarım talebi ... madde uyarınca yapılacak bildirimle veya bildirimden itibaren makul bir süre içinde yöneltilmelidir.”... maddesinde; (1) Alıcı aşağıdaki durumlarda sözleşmenin ortadan kalktığını beyan edebilir: (a) Satıcının sözleşmeden veya bu Antlaşmadan doğan yükümlülüklerinden herhangi birini yerine getirmemesi sözleşmeye esaslı bir aykırılık oluşturuyorsa veya (b) Teslim etmeme durumunda satıcı, alıcı tarafından ...maddenin...fıkrası uyarınca verilmiş ek süre içinde malları teslim etmez veya verilmiş süre içinde bunları teslim etmeyeceğini açıklarsa. (2) Ancak, satıcının malları teslim ettiği hallerde alıcı, sözleşmenin ortadan kalktığını beyan etme hakkını yitirir; meğerki (a) gecikmiş teslim halinde, teslimin yapıldığını öğrendiği andan itibaren makul bir süre içinde sözleşmenin ortadan kalktığını beyan etmiş olsun, (b) gecikmiş teslimden farklı bir sözleşmeye aykırılık halinde, (i) bu aykırılığı bildiği veya bilmesi gerektiği andan itibaren; (ii) alıcı tarafından ... maddenin ... fıkrası uyarınca verilmiş herhangi bir ek sürenin geçmesinden sonra veya satıcının bu ek süre içinde yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğini açıklamasından sonra; veya (iii) satıcı tarafından ... maddenin ... fıkrası uyarınca belirlenmiş sürenin tamamlanmasından sonra veya alıcının ifayı kabul etmeyeceğini açıklamasından sonra; sözleşmenin ortadan kalktığını makul bir süre içinde beyan etmiş olsun.” düzenlemelerine yer verilmiştir.Mahkeme uygulamasına bakıldığında esaslı ihlâlin oluşup oluşmadığının belirlenmesinde genellikle üç unsur dikkate alınmaktadır. Bu unsurlar, sözleşmeye aykırılığın ciddi olması/ciddi ayıbın bulunması, ayıbın giderilebilme imkânının bulunup bulunmadığı ve ayıplı malın başka bir şekilde değerlendirme imkânına sahip olunup olunmadığıdır... sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun... maddesinin... fıkrasının (c) bendi uyarınca, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı, iki gün içinde, açıkça belli değilse teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya inceletmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Yine... sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ... maddesi uyarınca, satıcı ayıptan genel olarak sorumlu olup, alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılacak ancak satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde bu hüküm uygulanmayacaktır. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirmediği takdirde satılanı bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılacaktır. Ayrıca ... ve Türkiye'nin taraf olduğu █████/1980 tarihli Milletlerarası Mal Satımına İlişkin Birleşmiş Milletler Sözleşmesi'nde de (... Satım Sözleşmesi) malın ayıplı olması halinde uyulması gereken kurallara yer verilmiştir. Anılan sözleşme hükümleri uyarınca, alıcıya, koşulların elverdiği ölçüde en kısa sürede ihbar yükümlülüğü getirilmiş, süresinde ihbarda bulunulmadığı takdirde ayıba dayanılarak istekte bulunma hakkının kaybedileceği belirtilmiştir.... sayılı TBK'nın ... maddesinde; "(1) Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: ...Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme....Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. ...Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. ...imkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. (2) Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. (3) Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. (4) Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. (5) Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.Toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm içeriğine göre; davaya konu malın davacıya teslim edildiği tarih █████/2021, davacının davalıya mail yolu ile ayıbı bildirdiği tarih █████/2021, fesih bildirim tarihi █████/2021, olgu raporunun düzenlendiği tarih █████/2022, davacı ihtarı █████/2022'dir. Dosyada bulunun belgelere ve özellikle davalının gönderdiği █████/2021 tarihli e-maile göre davalının ayıbı kabul edip gereğini yerine getireceğini bildirmiş olması yani ayıbın varlığını açık kabulü karşısında ayıp ihbar sürelerine davacı tarafça uyulmamış olması dikkate alınacak bir husus olarak değerlendirilmemiştir. Sözleşmede... araçla ilgili ve montajla ilgili bir düzenleme bulunmadığından, davalının ayıba ilişkin bu kabulü, aldırılan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya içeriğine göre davacının sözleşmeden dönmekte ve TBK'nın...maddesi gereğince ürün bedelini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, █████/2021 tarihli ...numaralı fatura içeriğindeki... Platformun davacı tarafından davalıya iadesi koşuluyla ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında davalının 31.146 Euro’ya yönelik itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.Emsal Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin █████/2025 tarihli ...Esas ve...Karar sayılı; Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ...karar sayılı; ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin █████/2023 tarihli ...Esas ve ... Karar sayılı kararlarında ve Yargıtay..Hukuk Dairesi'nin █████/2018 tarihli ... Esas ve... Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde yabancı para borcu ile ilgili alacaklarda istenen yabancı paranın dava tarihindeki döviz kuru karşılığı Türk Lirası üzerinden harç hesaplanması gerektiğinden ve vekalet ücretinin de dava tarihindeki döviz kuru karşılığı Türk Lirası üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesine göre hesaplanması gerektiğinden mahkememizce harç ve vekalet ücreti dava tarihindeki döviz kuru esas alınarak hesaplanmıştır.HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;█████/2021 tarihli... numaralı fatura içeriğindeki ...Platformun davacı tarafından davalıya iadesi koşuluyla ...Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında davalının 31.146 Euro’ya yönelik itirazının iptaline,Takibin bu miktar üzerinden ve takip talebinde belirtilen koşullarda devamına,2-Davacı tarafın fazlaya ilişkin isteğin reddine,3-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden tarafların koşulları oluşmayan tazminat isteklerinin reddine,4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 38.259,27 TL harçtan peşin olarak alınan 13.907,93 TL harcın düşülmesi ile kalan 24.351,34 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve... sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun ... maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davanın kabul ve red oranına göre 749,86 TL'lik kısmının davalıdan, kalan 810,14 TL'lik kısmının davacıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,6-Davacının yatırmış olduğu 80,70 TL'si başvurma harcı ve 13.907,93 TL'si peşin harç olmak üzere toplam 13.988,63 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,7-Davacının yapmış olduğu 374,50 TL'si ... gideri, 9.000,00 TL'si bilirkişi ücreti ve 5.000,00 TL'si tercüman bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.374,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 6.909,50 TL'sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davalının yapmış olduğu posta-tebligat gideri olan 470,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 244,08 TL'sinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, kalan kısmının davalı üzerinde bırakılmasına,9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 89.613,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 96.766,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,11-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2025Başkan ...¸E-imzaÜye ...¸E-imzaÜye ...¸E-imzaKatip ...¸E-imza