Anahtar kelimeler: Takdîren Kanalıyla Cezaevi Süreç Müdafinin Göndermiş Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanığın hükümden sonra cezaevi kanalıyla göndermiş olduğu dilekçelerin ek beyan dilekçesi niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçu inkar ettiğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe delillerin değerlendirilmediğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, cezanın hakkaniyete aykırı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, ... İl Emniyet Müdürlüğü ... Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce ... ili genelinde uyuşturucu madde ticareti ve kullanımına yönelik olarak ... ili ... ilçesi mevkii, ... - ... karayolu üzerinde şüpheli görülen araç ve şahıslara yönelik olarak kolluk ekiplerince yapılan çalışmalarda; 26.05.2022 günü saat 23:26 sıralarında ... - ... karayolu ... mevkiinde ana yol üzerinde sanık tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın bir hızlanıp, bir yavaşlayarak etrafını kontrol ederek ilerlediğinin kolluk ekiplerince görüldüğü, aracın kolluk ekiplerince bir müddet takibe alındığı, kısa bir süre sonra aracın kolluk ekiplerini fark ederek hızlı bir şekilde anayoldan Şaklat yol ayrımı istikametine girdiğinin ve aracın karanlık arazi içerisinde park haline geçtiğinin, aracın yanına kolluk ekiplerince yaklaşıldığı esnada sanığın araçtan bir şeyler çıkararak aracın yanına, araziye attığının görülmesi üzerine kolluk ekiplerince yapılan müdahale ile suça konu toplam daralı ağırlığı 54... gram gelen kubar esrar maddesinin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, arama el koyma yakalama tutanağı, uzmanlık raporu, tartı vezin raporu, bilirkişi raporu, HTS ve PTS kayıtları ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, Mahkemece gösterilen gerekçe uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin hukuka uygun bulunduğu, kolluk tarafından düzenlenen 27.05.2022 tarihli tutanaklara göre arama işleminin usule uygun olarak yapıldığı, sanık müdafinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.