koyarak edim baskısı telafisi evraktan hatır birini kıymetli aradığını açtığını

Anahtar kelimeler: Koyarak Edim Baskısı Telafisi Evraktan Hatır Birini Kıymetli Aradığını Açtığını

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: 2026/1

DAVA

: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takiplerinde, alacaklı tarafın müvekkil şirketin zararına hareket etmekte olduğunu, bedelsiz olan çekleri icra takibine koyarak daha sonra telafisi mümkün olmayacak zararlara yol açtığını, müvekkilinin haciz baskısı altında olması nedeniyle -------- D. İş dosyasından ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu , davacı şirket yetkilisinin, icra takiplerine konu çekleri hatır senedi olarak arkadaşı --------- isimli kişiye hiç bir edim karşılığı olmadan teslim ettiğini, -------- ise bu çekleri nakit ihtiyacını gidermek için belirli bir komisyon karşılığı ciro edeceği birini aradığını, bunun üzerine, --------- isimli birinin aracılığı ile--------- ve ... isimli şahıslara teslim edilmesini istediğini, davalı ... ve --------- isimli kişilerin, ---------- davacı şirketten hatır çeki alacağını, aslında bu çekleri bedelsiz alacağını bildiğini, bunu bile bile söz konusu çeklerin teslim alındığını, çekler teslim edildikten sonra davalı ... ile dava dışı ---------, --------- ödeyeceklerini taahhüt ettikleri borç ödemesini yapmadıklarını, çeklere el koyup hiç bir şekilde karşılığında bir mal veya hizmet ile nakit parayı vermediğini, dava dışı ----------, davalı ve kardeşi olan ---------- bu eylemlerine karşılık tefecilik suçundan suç duyurusunda bulunduğunu, haklarında soruşturma dosyası açıldığını, tarafların banka hesapları incelendiğinde bu hususun açıklığa kavuşacağını, dava konusu çeklerde bulunan ciro silsilesinin tamamı muvazalı olup çeklerin temelinde hiç bir hukuki ilişki bulunmadığını, davalının çekin keşideciden bedelsiz olarak alındığını, sırf dava dışı cirantanın borç alabilmek için kendisine teslim ettiğini davalının, davacının çeki bedelsiz olarak lehtara düzenlediğini bilmekte ve bunu bile bile çeki teslim aldığını, icra takiplerine konu çeklerden kaynaklı olarak davacının lehtara ve cirantalara hiç bir borcu bulunmadığını, söz konusu çekler hatır senedi olup karşılığında hiç bir mal ve hizmet alışverişi olmadığını, bu nedenle de davalı tarafın söz konusu çeklerin bedelsiz olması nedeniyle alacak hakkı bulunmadığını, davanın kabulü ile davalı tarafından --------- İcra Dairesi --------- E. Ve --------- İcra Dairesi ---------- E. sayılı dosyaları ile başlatılan takiplere konu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ilgili tedbir kararının İİK 72/3 maddesi gereği aynen devamına, icra dosyalarına yatırmış olunan nakit paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması devam ederken davacı vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli dilekçe ile "Dosyada görülen lüzum üzerine feragat ediyoruz." şeklinde davadan feragat ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile de feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği bildirilmiştir.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı da dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;

2-)Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edilmekle 1/3 oranında olmak üzere belirlenen karar harcı olan 244 TL'nin peşin harç olarak alınan 21.346,88 TL'den mahsubu ile fazla yatan 21.102,88 TL Harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama gideri masrafı ile harç masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,

4-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-)Davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-)7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

7-)Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile---------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026