kzmss şnin kamyonetin kamyonet tevkifatlı eylemden kazaya ekspertiz kasko kdv

Anahtar kelimeler: Kzmss Şnin Kamyonetin Kamyonet Tevkifatlı Eylemden Kazaya Ekspertiz Kasko Kdv

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 08.02.2024 tarihinde, davacı --------Ş.'nin kasko sigortası teminatı altındaki, -------- sürücüsü ve sahibi olduğu --------- plakalı kamyonet ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları --------- plakalı aracın kazaya karıştığı; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ekspertiz incelemesi ile ---------- plakalı kamyonetin onarım bedelinin KDV dahil 308.020,79 TL olduğunun tespit edildiği ve tevkifatlı olarak 26.08.2024 tarihinde ödendiği; davalılara ait ------- plakalı aracın da davacı ---------Ş.'nin KZMSS teminatları altında olduğu ve --------- plakalı kamyonetin hasar tutarı karşılığı 200.000 TL ödenerek teminatın tüketildiği; -------- plakalı kamyonetin bakiye hasar tutarının 308.020,79 — 200.000,00 = 108.020,79 TL kaldığı; bakiye hasar tutarının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu belirterek -------- İcra Dairesi'nin ---------- esas sayılı dosyası ile ---------- plakalı kamyonetin 108.020,79 TL bakiye hasar tutarı ile 8.168,15 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 116.188,94 TL tazminatın tahsili için 19.12.2024 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

--------- İcra Dairesi'nin ------E dosyası UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine --------- plakalı kamyonetin 108.020,79 TL bakiye hasar tutarı ile 8.168,15 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 116.188,94 TL tazminatın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda davanın halefiyet uyarınca rücu davası olduğu, uyuşmazlığın; davacı şirketin genişletilmiş kasko sigortası kapsamında güvence altında bulunna --------- plakalı araç ile davalı şirkete ait davalı ---------- sevk ve idaresindeki --------- palakalı aracın █████/2024 tarihinde kazaya karıştığı, davası sigortanın sigortalısına ödeme yaptığı, uyuşmazlığın kazada kikmin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde dava dışı araçta meydana gelen hasarın ne olduğu, davacının ödemiş olduğu bedelin kadri maruf olup lmadığ,ı kadri maruf ise davalılardan tale pedebileceği miktarın ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez █████/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı aracı ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve aniden durmak zorunda kalan -------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı için KTK 56/c — 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı kamyoneti ile normal seyrederken ----------- plakalı aracın arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı --------Ş.'nin sahibi olduğu --------- plakalı aracın sürücüsü ----------- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; tazminata konu araç, --------- plakalı, -------- marka tipi, ---------- model, 08.02.2024 tarihinde kazaya karışmış, --------- adına tescilli ------- kamyonetin, hasar tutarının KDV dahil 308.020,79 TL olduğu ve davacı tarafından 26.08.2024 tarihinde ödendiği, davalıya ait -------- plakalı aracın KZMSS teminatından tahsil edildiği beyan edilen 200.000,00 TL'nin mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 308.020,79 —200.000,00 = 108.020,79 TL kaldığı; ---------- İcra Dairesi'nin ---------E dosyası ile -------- plakalı kamyonetin 108.020,79 TL bakiye hasar tutarının işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 19.12.2024 tarihinde icra takibi yapıldığı; ödenme tarihi 26.08.2024 ile takip tarihi 19.12.2024 arasındaki süreye denk işlenmiş yasal faizin 8.168,15 TL ve bakiye hasar tutarı 108.020,79 TL ile toplamının 116.188,94 TL olduğu; davacı ---------Ş.'nin --------- numaralı genişletilmiş kasko sigortası poliçesi ile -------- adına tescilli ---------- plakalı kamyonetin 08.06.2023 — 08.06.2024 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 08.02.2024 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu; Genel Şartların A.1/a maddesi gereğince --------- plakalı kamyonetteki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu; ------ İcra Dairesi'nin ------- esas sayılı dosyasına ---------- plakalı kamyonetin 108.020,79 TL bakiye hasar tutarı ile 8.168,15 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 116.188,94 TL için itirazın iptalinin talep edilebileceği yönündeki tespit, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava itirazın iptali davası olup, takibe konu alacağın halefiyet gereği davacı sigortalının sigortalısına ödemiş olduğu ücretin davalılara rücuya ilişkindir. Davalılar takibe süresi içerisinde borcu itiraz etmiş takip durmuştur. İş bu dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile teminat altında bulunan -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile güvence altında bulunan, davalı şirkete ait ve davalının sürücü olduğu ---------- plakalı aracın █████/2024 tarihinde kazaya karıştığı, uyuşmazlığın, kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının sigortalısına ödemiş olduğu miktarın ne olduğu, bu miktarın davalılara rücu edip edemeyeceği noktasında toplanmıştır. Kusur yönüyle yapılan yargılamada; sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracı ile takip mesafesini korumadığı ve arkadan --------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı ve kazanın meydana gelmesinden yüzde yüz kusurludur. Davalı şirket sürücünün kusurundan KTK 85/1-5 maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davalı sigorta şirketi zmms ile sorumludur. Kaza sebebiyle davacının davalılara rücu edebileceği miktarın 108.020,79 bakiye hasar tutarı ile 8.168,15 TL işlemiş faiz edebileceğinden davanın kabulüne, asıl alacak haksız fiilden kaynaklanıyor olması sebebiyle icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-Davalıların --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3-Asıl alacağın haksız fiilden kaynaklanıyor olması sebebi ile şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 7.936,87 TL harçtan peşin alınan 1.403,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.533,59 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.700,00 TL ara buluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 1.403,28 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.018,68 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.720,00 TL olmak üzere toplam 9.720,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. █████/2025