sbgm geçi stk sbm tramer araçtaki mesaj aracında öğrenilmesi işlenmiş

Anahtar kelimeler: Sbgm Geçi Stk Sbm Tramer Araçtaki Mesaj Aracında Öğrenilmesi İşlenmiş

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Tespit

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle

: 05.08.2023 tarihinde davacıya ait ----- plaka sayılı aracın kaza nedeni ile hasarlanmış olduğu, bu kapsamda STK bilirkişi Raporunda araçtaki hasarın 33.617,24,00 TL olarak belirlenmiş olmasına rağmen aracın hasar kayıtlarının öğrenilmesi için tramer sistemine mesaj atıldığında hasar miktarının 40.230,73 TL olarak SBM kayıtlarına işlenmiş olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği madde 23 ihlal edilmiş olduğunu ve müvekkili aracında değer kaybına neden olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketi tarafından hasar durumunun SBGM ne en geçi gün içerisinde bildirilmiş olması gerektiğini, sorumluluğun sigorta şirketinde bulunduğunu, bu vs. nedenler ile ------ plaka sayılı araçta 05.08.2023 tarihli kaza nedeni ile oluşan hasar kaydının 33.617,24 TL olduğunun tespit edilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde özetle

: öncelikle husumetin SBGM ne yöneltilmesi gerektiğini, TRAMER den hatalı kaydın düzeltilmesinin talep edilebileceği, davacı tarafından SBM müracaat edilmemiş olduğunu, bu nedenle kaydın doğru girilip girilmediğine yönelik SBGM yazı yazılması gerektiğini, hasar kaydının 33.617,24 TL olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davacıya ait ------ plakalı araçta 33.617,24-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi talebine ilişkindir.

Dosya rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir,

Bilirkişi raporunda;

Dosya kapsamına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların incelenmesi neticesinde;

Davacı vekili tarafından sunulmuş olan hasar sorgulama ekranında dava konusu aracın kaza tarihinin 05.08.2023 tarihi olduğu geçmiş hasar kaydının bulunmadığının görüldüğü,

Bu kapsamda aracın şase numarasının Şase No: ----- olarak belirtilmiş olduğu,

Ancak rapor tanzim tarihi itibariyle ---- sorgulamasında ----- plaka sayılı aracın 05.08.2023 tarihli kazasına yönelik hasarın 26.998,00 TL(31.857,64 TL) KDV dahil olarak gözüktüğü,

Dava konusu kazaya yönelik dosya muhteviyatına Ekspertiz Raporu ve STK Bilirkişi Raporu

raporunda belirtilen hasar boyutu ile kazanın uyumlu olduğu,

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin Madde 23 ;

“….Üye Sigorta Şirketleri merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri doğru ve eksiksiz olarak belirlenen şekil ve sürelerde merkeze iletmekle yükümlüdür. Üye Sigorta şirketleri zorunlu sigortalar , zorunlu trafik sigortası , zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası, sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallak ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri merkez tarafından hazırlanarak Müşteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok 1 günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadırlar…..”Hükmünün bulunduğu, Bu nedenle verilerin davalı sigorta şirketi beyanının dikkate alınması ile doğru ve eksiksiz olarak hasar Kapsamında Sisteme Aktarılmamış Olduğu

*** Söz konusu verilerden sadece hasar kaydı tramer sistemine aktarılmalı, DEĞER KAYBI, VEKALET ÜCRET, YARGILAMA GİDERLERİ vb. miktarları Tramer sistemine aktarılmaması gerekmektedir.

Dava konusu araca yönelik davacı iddiası ile tarafımdan rapor tanzim tarihi itibariyle yapılmış olan ------ ekran sorgulamasındaki rakamların aynı olmadığı, görülmüştür.

Bu kapsamda sehven olduğu düşünülen ve veri aktarımından kaynaklanan hata nedeni ile hasar kaydının eksik/ yanlış işlenmesinin davacı iddiasının AKSİNE araçta daha düşük/ daha basit hasar oluştuğu algısı yaratacağından aracın rayiç değeri altında satılmasına neden olabilmesinin Mümkün Olmadığı, Başka bir deyişle araçtaki gerçek hasar miktarının altındaki hasar miktarının sisteme işlenmesinin dava konusu araçta Değer Kaybı Yaratmayacağı, bu nedenle nihai taktiri ve hukuki değerlendirmesi sn. mahkemede olmak üzere kayıt düzeltmesi yapılacak ise davacı talebi doğrultusunda davacının lehine değil alıcıların lehine düzeltilmesi gerektiği, eksik olarak belirtilen hasar durumunun alıcılar üzerinde suni olarak olumlu etkİ yapacağı ancak gerçek durumu yansıtmayacağı dikkate alındığında davacı vekilinin söz konusu kayıt nedeni ile zararının oluşmayacağı, Ancak düzeltme yapılacak ise STK Bilirkişi Raporundaki tespiti yapılan 33.617,24,00 TL hasar tespitinin talebe bağlılık ilkesi gereği kayıtlara işlenmesi gerektiği kanaati belirtilmiştir.

█████/2025 tarihli duruşmada davacı vekilince davanın konusuz kaldığına dair beyanda bulunulmuş olup konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir ve hüküm altına alınması gerektiği, davalı tarafça tramer kaydına hatalı bildirim yapılmış olduğu, bu sebeple davacının dava tarihinde dava açmakta haklı olduğu, değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 916,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 300,06 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç, vekalet hacı ve yargılama gideri toplamı 7.506,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 33.617,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.