Anahtar kelimeler: Üçkuyular Feribot Balçova İskelesi Işıklarından Şeritten Şeride Dönüşü Bulvarını İsterken
T.C.
İZMİR4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ ESASKARAR NO
: ████████ KARARDAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Bulvarını takiben Üçkuyular feribot iskelesi istikametine seyrederken sağ şeritten orta şeride geçiş yapmış orta şeritten de sola dönüş yaparak Balçova ilçe terminali kavşağı ışıklarından ...istikametine U dönüşü yapmak isterken aracının sol arka kısımlarına, aynı istikametten gelip Üçkuyular feribot iskelesi istikametine sol şeritten seyreden sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... sayılı aracın ön kısımlarıyla çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin ağır derecede yaralandığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın ikmal edileceğini, kaza sonucunda müvekkili ..., İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde, müvekkil ... Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'nde, müvekkil ... Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında müvekkilinin maluliyet oranının (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kazanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ██████████ soruşturma ...karar numarasıyla soruşturması yürütüldüğünü, düzenlenen kaza tespit tutanağı ve soruşturma aşamasında alınan kusur bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ... asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise tali kusurlu bulunduğunu, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ... plaka sayılı aracın davalı Generali Sigorta A.Ş. Nezdinde, ... plakalı aracın ise ... ...Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, poliçe aslının dosyaya gönderilmesini istediklerini, belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep ettiklerini, açıkladığı sebeplerle; her bir müvekkili için 50 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsilini, İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi’nde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ██████████ soruşturma ... karar numaralı soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesini, davalı sigorta şirketlerinden poliçe asıllarının istenmesini, ... ve ... plakalı aracın kaza tarihi olan █████/2019 tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasını, davacıların birlikte dava açmalarının objektif dava birleşmesi niteliğinde, diğer bir deyişle ihtiyari dava arkadaşı konumunda olmaları nedeni ile her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı Generali Sigorta A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacıların, 12.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmasına sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili nezdindeki ...nolu ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının, sakatlanma ya da ölüm halinde şahıs başına azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bunun her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmadığını, gerçek zarar ve trafik sigortalımızın kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat meblağının belirleneceğini, müvekkilinin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti dâhilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, trafik tutanağında varsa savcılık hazırlık tahkikatındaki sigortalı araç sürücüsüne atfedilen ve müvekkili aleyhine olan kusur oranını kabul etmediklerini, dava konusu kazanın kusura ilişkin raporunun ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınmasını talep ettiklerini, yapılacak yargılama neticesinde davacıların haklı olduğu, kalıcı maluliyeti nedeniyle kendisine sürekli sakatlık tazminatı ödenilmesi ihtimalinin doğması halinde, bu tazminatın nasıl hesap edileceği, Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçları ZMMS Trafik Poliçesi Genel Şartlarının "Ek:3- Sürekli Sakatlık Tazminatının Hesaplanması" yan başlığı altında belirlendiğini, T.C. Hazine Müsteşarlığınca hazırlanarak Resmi Gazetede yayımlanan ve tebliğ niteliğinde olup yasal mevzuatımızın bir parçası olan söz konusu genel şartname bağlayıcı olup, yürürlük tarihinden sonraki olaylara uygulanır. Bu nedenle, hesap bilirkişisinin anılan genel şartlar uyarınca bir hesaplama yapması yasal zorunluluktur. Yani alışılagelmiş bir aktüerya hesabı değil, ölüm tablosu olarak TRH 2010; iskonto oranı (teknik faiz) ise %1,8 olarak dikkate alınması gerektiğini, açıkladığı sebeplerle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın adli tıp 3. ihtisas kurumu’na sevk edilmesini, davacıların talebine konu tedavi süresince ortaya çıkabilecek iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli giderlerden müvekkilininin herhangi bir bulunmadığını, davacı tarafça gelire ilişkin belge sunulmaması halinde, tazminatın asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, açıkladığı sebeplerle; davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Bilirkişi Raporu
: Bilirkişi...tarafından █████/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Bilirkişi Daire Başkanlığı tarafından Bilirkişinin uyacağı rehber ilkeler ve Bilirkişi Raporlarında bulunması gereken standartlar başlığında 07.09.2020 tarihinde 32 maddelik bir talimat yayımlanmıştır. Bu talimatın 27 maddesinde açıkça belirtilen " Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmesiyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli tali kusurlu kusursuz yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeye ifade eder" denilmektedir. Yine bu husus İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından da tarafımıza bildirilmiştir. Bu gerekçe ile tebliğ gününden itibaren raporlarda kusur dağılımı yapılmamaktadır. Bu hali ile; ... plakalı kamyonet sürücüsü ... sola ve geriye dönüş kurallarına uymadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, Yolcular ... ,Yolcu ...kazanın oluşuna uygun atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.Bilirkişi Raporu
: Bilirkişiler ...ve ... tarafından █████/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...’nin, meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’ın, meydana gelen olayda kusursuz olduğu, Davacı yolcular,...’nin, olayda müterafik kusurlarının olduğu, T.C. Yargıtay kararları uyarınca, müterafik kusur oranının belirlenmesinin mahkemenin takdirinde olduğu görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.Sağlık Kurulu Raporu
: Ege Üniversitesi Adli Sağlık Kurulu tarafından █████/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Bu bulgulara dayanılarak 10.02.1974 doğumlu ... nin 12.04.2019 tarihli trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle oluşan engellilik oranı olay tarihinde yürürlükte olan ve üst yazınızda belirtilen “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” den ( Resmi Gazete, Şubat 2019, 30692 Sayı) faydalanılarak hesaplandığında: Sonuç olarak; şahsın 12.04.2019 tarihli trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle kalıcı fonksiyon kısıtlılığı veya değerlendirmeye esas yönetmelikte karşılığı olan bir arızasının olmadığı, dolayısıyla kişinin engellilik oranının 40 (sıfır) olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 1 (bir) hafta olarak kabulünün uygun olacağı, göremezlik/istirahat rapor sürelerinin göz önünde bulundurulmasının daha uygun olacağı görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.Sağlık Kurulu Raporu
: Ege Üniversitesi Adli Sağlık Kurulu tarafından █████/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Bu bulgulara dayanılarak 26.12.1975 doğumlu ...'nun 12.04.2019 tarihli trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle oluşan engelliiik oranı olay tarihinde yürürlükte olan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” den (Resmi Gazete, Şubat 2019, 30692 Sayı) faydalanılarak hesaplandığında; Sonuç olarak; şahsın 12.04.2019 tarihli trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle kalıcı fonksiyor: kısıtlılığı veya değerlendirmeye esas yönetmelikte karşılığı olan bir arızasının olmadığı, dolayısıyla kişinin engellilik oranının “40 (sıfır) olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 2 (iki) gün olarak kabulünün uygun olacağı. ancak varsa iş göremezlik /istirahat rapor sürelerinin göz önünde bulundurulmasının daha uygun olacağı görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.Sağlık Kurulu Raporu
: Ege Üniversitesi Adli Sağlık Kurulu tarafından █████/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Bu bulgulara dayanılarak 07.03.2012 doğumlu ...'nin 12.04.2019 tarihli trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle oluşan engellilik oranı olay tarihinde yürürlükte olan ve üst yazınızda belirtilen “Çocuklar İçin Özel gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ” den (Resmi Gazete, Şubat 2019) faydalanılarak hesaplandığında: İlgili yönetmelikte her bir arızanın oran olarak tam karşılığı bulunmamakta ve “özel gereksinim varlığı" halinde engel oranları bir vüzde aralığı olarak belirtilmektedir. Üsili yönetmeliğe göre şahsın kazaya bağlı bulguları nedenivle özel gereksiniminin olmadığı anlaşılmakta ve yönetmelikte bir oran karşılığı bulunmadığı, Tıbbi iyileşme süresinin 2 (iki) gün olarak kabulünün uygun olacağı ancak varsa istirahat rapor süresinin göz önünde bulundurulmasının daha uygun olacağı görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.Davanın trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına karşı araçları ZMMS sigortacılarından tahsiline ilişkin tazminat davasıdır6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."6100 sayılı HMK.'nın "Sürelerin Bitimi" başlıklı 92. maddesinin 2. fıkrasında "Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biter." düzenlemesini içermektedir.Davacının █████/2024 tarihli duruşmadan davacı vekilinin haberdar olduğu halde duruşma gün ve saatinde hazır olmadığı gibi geçerli bir mazeret de bildirmediği bu nedenle aynı celse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görüldü. Dosyanın işlemden kaldırıldığı █████/2024 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen davanın yenilenmediği anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının HMK.'nın, HMK.150 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 561,00-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalılar yararına takdir olunan 300,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara eşit miktarda verilmesine,4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL'nin davada haksız çıkan davacı taraftan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafların yaptığı bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluklarında, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır