mücadele vicdanî kaçakçılıkla vasfı uyumlu edenin eşyanın görüşü eyleme uyan

Anahtar kelimeler: Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Vasfı Uyumlu Edenin Eşyanın Görüşü Eyleme Uyan

7. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1. Sanığın kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemesi nedeniyle soruşturma aşamasında ihtar yapılmamış olduğu gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılırken uygulama maddesinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2-a bendi yerine aynı Kanun'un 5/2-b bendinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının eksik yazılması,

3. 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükmüne aykırı olarak, sanık hakkında erteli 5 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği;

1. Hükmün (5) numaralı bendinde yer alan "... 5607 Sayılı Yasanın 5/2-b maddesi.." ifadesinin çıkartılarak yerine " 5607 sayılı Kanun'un 5/2-a bendi" ifadesinin eklenmesi,

2. Hükümde 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi uyarınca yapılan ihtarda "denetim süresinin iyi halli olarak" ifadesinin çıkartılarak yerine "denetim süresinin iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına" ifadesinin eklenmesi,

3. Hükümden hak yoksunluğunun uygulanmasının ilişkin bendin çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kîsmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.