kaçağı oluş celsede sübuta biçimi mücadele kaçakçılıkla eşyanın yakalanma görüşü

Anahtar kelimeler: Kaçağı Oluş Celsede Sübuta Biçimi Mücadele Kaçakçılıkla Eşyanın Yakalanma Görüşü

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Gümrük İdaresinin, █████/2015 tarihli celsede katılmasına karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında ''Katılan'' yerine "Müşteki" olarak gösterilmesi,

2.Yapılan arama işlemine dayanak teşkil eden "Elbistan Sulh Ceza Hâkimliğinin ████████ sayılı D.iş sayılı önleme araması kararının" dosyada yer almadığı anlaşılmakla, arama kararının varsa aslının ya da onaylı suretinin temyiz denetimine olanak sağlayacak şekilde dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

Sanık ...'ya soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu, sanık ...'a ise soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmamış olduğu, kanun iadesi sonrasında her iki sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratını içerir yokluklarında karar verileceğine ilişkin şerhli tebligat yapıldığı, sanık ...'nın duruşmaya geldiği ve etkin pişmanlık yönünden beyanının alınmadığı, sanık ...'ın ise duruşmaya gelmediği anlaşılmakla, etkin pişmanlık ihtaratı içeriğinde gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının, indirim oranının ve ödeme süresinin açıkça belirtilmemesi sebebiyle sanıkların yanıltılması, kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin iki katının hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde verilecek cezada sanık ... yönünden 1/2, sanık ... yönünden ise 1/3 oranında indirim yapılacağı bildirilmesi gerekirken, usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayarak sanıkların savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.