Anahtar kelimeler: Coma Uçuşun Uçuşunu Uçuşu Menşeli Varış Havalimanı Bilet Sefer Taşımacılğı
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Hava yolu işletmecisi ..., yolcu ...’nin 31.10.2023 tarihinde bilet almış olduğu 02.11.2023 tarihli ve ... sefer numaralı .... (...) – ... (...) uçuşunu iptal ettiğini, yolcu ..., müvekkili ...com’a uçuş’un iptal edilmesiyle ilgili her türlü alacaklarını ve tazminat haklarını temlik etmiş olduğunu, müvekkili uçuş’un iptal edilmiş olması sebebiyle oluşan tazminat alacağı ödemesinin yapılması için ...'ye başvuruda bulunduğunu, Türk menşeli bir hava taşıma işletmecisi olan ...’nin varış havalimanı .... olan Uçuş’u ... hükümlerine tabi olduğunu, uçuş’un iptal edilmiş olması sebebiyle de ... Madde 6/2 ve Madde 8/1-c hükümleri ve sair mevzuat uyarınca yolcu ...’nın en az 600,00 EUR tutarında tazminat alacağı doğmuş olduğunu, ancak, ... “Uçuş’un gerçekleştiği rota itibariyle tazminat hakkının doğmadığı” iddiası ile tazminat ödemesi başvurusunu reddettiğini, Tüketici Hakem Heyeti “Alacağın Devri”nin geçerli olmadığı böylece başvurunun 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d uyarınca taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığı, 6502 sayılı kanunun Madde 3- (k) fırkası gereği de başvuranın tüketici olmadığı” gerekçesiyle müvekkilinin başvurusunun usulden reddine karar verildiğini, bunun üzerine Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi ... E. dosyası tahtında Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali davası açıldığını ancak Tüketici Mahkemesi'nin “…bu dosyamızda davacının da gelir getiren bu faaliyeti nedeniyle tüketici sayılamayacağı, bu nedenle tüketici hakem heyetinin esasen görevli olamayacağı ve bu hususun kamu düzeninden olduğu” gerekçesiyle davanın görev bakımından reddine ve Tüketici Hakem Heyeti kararının onanmasına kesin olarak karar verdiğini, Tüketici Mahkemesi tarafından davanın görev yönünden reddine karar verilmesi ve bu kararın kesin olması üzerine, davalı ....’nin Uçuş’un iptal edilmiş olması sebebiyle doğduğunu ikrar ettiği ancak buna rağmen ödemekten imtina ettiği tazminat alacağının tahsili için Mahkeme nezdinde açılması zaruretinin hasıl olduğunu, yolcu ... ve müvekkili ...com Litvanyalı olduğunu, uçuş’un iptal edilmesiyle ilgili her türlü alacaklar ve tazminat hakları Litvanya hukuku uyarınca müvekkiline temlik edilmiş olduğunu, Litvanya hukuku uyarınca bu temlik işlemi geçerli olduğunu, mahkemenin Litvanya hukuku uyarınca gerçekleştirilen söz konusu temlik işleminin geçerliliği hakkında şüphesi olması halinde bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılabilecek ve bu inceleme sonucunda da temlikin geçerli olduğu tespit edilebileceğini, davalı ...’nin bu kötü niyetli yaklaşımı, hukuk düzeni tarafından korunamayacak nitelikte olduğundan işbu haklı davalarının kabulüne ve uçuş’un iptal edilmiş olması sebebiyle oluşan 600 Euro’luk tazminat alacağının Yolcu’nun bilet aldığı 31.10.2023 tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığı 18.065,64 TL’nin uçuş tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte .... tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, mahkemeden 02.11.2023 tarihli ve ... sefer numaralı ... (...) – ... (...) uçuşun iptal edilmiş olması sebebiyle oluşan tazminat alacağının tespitine ve 600 Euro’nun biletin satın alıntığı tarih 31.10.2023 tarihindeki kur üzerinden hesaplanması ile 18.065,64 TL tutarındaki uçuş tazminatı bedelinin bilet tarihinden itibaren işlemiş/işlemekte olan faizi ile birlikte ...’den tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.HMK'nun 1.maddesi "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. " hükmünü içermekte olup görev hususu dava şartlarındandır. HMK'nun 115.maddesi " Mahkeme ,dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmüne haizdir.TTK'nun 4.maddesinde bentler halinde sayılan ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın belirtilen tür davaların mutlak ticari davaya vücut vereceği ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanına gireceği, havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması koşulu aranmayacağı (TTK 4.1,son cümle) nispi ticari davalarla ilgili olarak ise TTK 4.1 maddesinde yer alan hükme göre "her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının" ticari dava sayılacağı, taraflardan yanlız birinin ticari işletmesi ile ilgili olarak yasada sayılanlar dışında sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların, ticari davaya vücut vermeyeceği, taraflardan birinin ticari işletmesini ilgilendiren bu tür sözleşmelerin, her ne kadar TTK 19.2 uyarınca diğer taraf içinde ticari iş sayılırsa da bu durumun, davanın TTK 4.1'e göre nispi ticari dava sayılmasını gerektirmeyeceği anlaşılmıştır.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1-k maddesinde tüketicinin " ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak tanımlanmıştır.Aynı yasanın 3/1-ı maddesinde tüketici işleminin ise " Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere, her türlü sözleşme ve hukuki işlem " olarak tanımlanmış olduğu anlaşılmıştır.Tüketici Mahkemelerinin görevini düzenleyen 73/1 maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 83/2 maddesinde Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve, bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." hükmüne yer verildiği anlaşılmıştır.Türk Borçlar Kanunu'nun 183.maddesinde "Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir." ve yine aynı kanun 189.maddesinde " Alacağın devri ile devredenin kişiliğine özgü olanlar dışındaki öncelik hakları ve bağlı haklar da devralana geçer" hükmüne haizdir.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri somut olayla birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava temlik eden dava dışı yolcunun uçuşunun iptal edilmesi nedeniyle tazminat alacağı istemine ilişkin olup iptal edilen havayolu taşıma sözleşmesinde temlik eden yolcu ...’nin tacir sıfatına değil tüketici sıfatına sahip olması davaya konu taşıma hizmetinin tüketici işlemi olması, Temlik alan Davacının Temlik edene bağlı hakları kullanmakta olduğu, bu nedenle davaya konu taşıma hizmetinin tüketici işlemi olduğu gerçeğinin alacağın devri ile değiştirilemeyeceği, davanın niteliği ve iptale konu tüketici işleminin ticari davaya vücut vermediği, kurulan sözleşme de 3/1-ı maddesine göre tüketici işlemi olduğundan davaya Tüketici Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,Görevli mahkemenin BAKIRKÖY TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNA,2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli BAKIRKÖY TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli Mahkemece değerlendirilmesine,4-HMK'nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.█████/2025Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪