Anahtar kelimeler: Lam Baskılı Davaitirazın Çuval Kodlu Ürününün Anapara Satımdan Aradan Geçilmiş
T.C.
İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında 15.07.2023 tarihinde 37.500 adet "...." kodlu "... lam baskılı çuval" ürününün satışı adına anlaşıldığını, akabinde müvekkil şirket tarafından bahsedilen ürünlerin satışı adına 9.787,50 USD anapara + 1.957,50 USD KDV olmak üzere toplam 11.745,00 USD tutarında (TL karşılığı 307.621,50 TL) fatura kesildiğini, akabinde müvekkil şirketçe, aradan 4 ay geçmesine rağmen davalı şirket tarafından ürün bedelleri ödenmediği için iletişime geçilmiş buna rağmen yine fatura bedeli ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından tanzim edilen 24.10.2023 Tarihli ... numaralı fatura ile alınan 37.500 adet üründen 18.000 adeti iade edilerek 24.10.2023 tarihli ... numaralı irsaliye ile gönderilmiş ancak kalan 19.500 adet ürün bedeli karşılığının ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına dayanak olan 15.07.2023 düzenleme tarihli, 08.01.2024 faiz başlangıç tarihli, ... no.lu 307.621,50 TL tutarında faturanın ödenmeyen 159.963,18 TL'lik kısmı ödenmediği için 08.01.2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine, borca, icra takibine, işlemiş ve işleyecek faize, dosyanın tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacaklarını alamadığını bu nedenle icraya konu alacağın likit ve belirlenebilir olması karşısında davalı şirketçe haksız olarak icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle davalı şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava; .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Anonim Şirketi, davalı ... ... Gıda Anonim Şirketi aleyhine █████/2020 tarihinde 159.963,18 TL Toplam Alacağı için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Talimat yolu ile alınan raporda Bilirkişi ... █████/2024 tarihli raporunda '' Hukuki durumu ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı Davaya konu olan Cari hesap alacağına ilişkin, Davacı ... A.Ş. tarafından Davalı ... ... ... A.Ş adına ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra icra dosyası üzerinden başlatılan İcra takibine esas olan Borç/Alacak konusunda,1-) Davacı ... A.Ş.'nin 2023 ve 2024 dönemlerine ait resmi E-Defter kayıtları üzerinden yukarıda yapılan tespitlere göre, 2023 ve 2024 yıllarına ait Resmi Ticari Defter kayıtlarının 3568 sayılı Kanununda belirtilen Standartlar içeriğinde T.T.K. ve 213 sayılı V.U.K.’na uygun bir şekilde tutulduğunun ve 2023 ve 2024 dönemlerine ait Yevmiye Defterinin dönemsel kapanış tasdikinin kanuni süresinde onaylatılmış olması nedeniyle, Resmi Defter kayıtlarının Davacı şirketin lehine delil niteliği taşısa da, Resmi E-Defter kayıtlarının şirketin lehine delil niteliğinde olduğunun takdiri sayın Mahkemenizindir. 2-) Taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkiye dayalı Davacı ... A.Ş.'nin Davalı ... ... ... ... A.Ş 'dan gerek İcra Takip tarihi olan 09.01.2024 tarihinde, gerekse dava tarihi olan 30.04.2024 tarihinde 159.963,17 TL. Alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. İş bu “Bilirkişi Raporu” takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere Uyap üzerinden hazırlanarak Mahkemenize gönderilmiştir., Saygılarımla arz olunur. 11.12.2024'' şeklinde görüşte bulunmuştur.Bilirkişi ... █████/2025 tarihli raporunda '' SONUÇ :Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde,1.Davalının ticari defter ibrazında bulunamadığı,2. Davacının ticari defterlerine göre 24.10.2024 takip tarihi itibariyle 7.404,84TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan kayden alacaklı göründüğü, 3. Dava dosyasına sunulan deliller ve talimat mahkemesince incelemesi yapılan davacının ticari defterler incelemesi sonucu, davacının ticari defter kayıtları ile davacının takibe konu alacağının dayanağı faturanın davalı aleyhine borç doğurduğu ayrıca söz konusu faturaya istinaden davalının iade faturası düzenlemiş olduğu nazara alınarak 09.01.2024 takip tarihi itibariyle davacının 159.963,18TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan asıl alacağı olduğu, 4. TTK211/2 ve e- fatura mevzuatı bağlamında davacının takibe dayanak faturasının davalı aleyhine borç doğurduğu, 5. Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 09.01.2024 takip tarihi itibari ile yasal faiz oranının 9 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına taleple bağlılık ilkesi gereği takip tarihinden itibaren 9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yürütülebileceği, Keyfiyeti, meselenin asli ve nihai hukuki tavsifi 6100 sayılı HMK'nın md. 266/c.2 ve 6754 sayılı Kanun'un md. 3/3 hükümlerine dayalı olarak tamamen ve münhasıran muhterem Mahkemeye ait olmak kaydı ile sayın yargı makamının tetkik ve takdirlerine arz ederim.27.08.2025 '' şeklinde görüşte bulunmuştur.Huzurdaki davada; davacı tarafça .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine159.963,18-TL fatura alacağından kaynaklı ilamsız takip başlatıldığı takibe itiraz edilmesi nedeniyle eldeki davanın açıldığı, taraflar arasında ürün satışına dayalı ticari ilişki bulunduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında ticari ilişki olduğu taraf delilleri, ticari defterleri sunulan faturalar ile anlaşılmaktadır. İcra takibine konu edilen faturalar bakımından davacının alacaklı olup olmadığının tespiti babında taraf ticari defter ve belgeleri, ilgili vergi dairelerinden tarafların BA/BS formları celp edilerek taraf delilleri üzerinde mali müşavir bilirkişice inceleme yaptırılarak rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.Kural olarak fatura, yalnız başına ticari davalarda da delil olarak kullanılamaz. Ancak faturaların sözleşmenin ifa aşamasına ilişkin olması nedeniyle bu özelliği gereğince TTK 21/2. Maddesi gereği ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır'' bu düzenlemeye göre bir sözleşmenin ifası sırasında sözleşmeden sonra düzenlenen faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriği kabul edilmiş sayılır.TTK m.21/2'e göre fatura içeriğinin kabul edilmesine ilişkin karinenin gönderen lehine gerçekleşebilmesi için öncelikle faturanın düzenleyen tarafından karşı tarafa gönderilmesi gerekir. TTK m.21/2'e göre faturanın ne şekilde gönderileceğine dair bir düzenleme yer almamaktadır. TTK 18. Maddesinde de buna ilişkin bir düzenleme yoktur. Bu sebeple faturanın herhangi bir şekilde karşı tarafa ulaştırılması yeterlidir. Faturanın karşı tarafa gönderilip gönderilmediği hususunda uyuşmazlık çıkması halinde faturayı gönderdiğini ispat yükü HMK'nın 190. Maddesi gereğince faturayı düzenleyen tarafa aittir. (Doç. Dr. Levent Börü, Ankara Bam 3. HD Başkanı İlker Koçyiğit, Ticari Dava, Adalet Yayınevi, 2. Bası, Ankara-2021 sf. 1022-1040)Tacir sıfatını haiz olmanın bir takım sonuçları bulunmaktadır. TTK 18/2. Maddesine göre her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü vardır. Nitekim TTK 21/2. Maddesi de tacir sıfatına sahip olmanın getirdiği hak ve yükümlülüklere ilişkin olup fatura alacağına dayalı olarak ikame edilen somut uyuşmazlıkta doğrudan uygulanması gerekir. Davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen kayıt ve belgelerin bilirkişi incelemesi için temin edilmediği, bilirkişi marifetiyle incelenen defter ve kayıtlar, ba-bs formları ve faturaların tetkikine göre davacının icra takibine konu ettiği alacağının bulunduğunun ispat olunduğu, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediği, davalının davacıya icra takibine konu faturalar nedeniyle tespit edilen değer 159.963,18-TL borcunu ödediğini ileri sürmediği ve ispat olunmadığı, dosya içerisinde mübrez tüm deliller, ba/bs formları taraf ticari defter ve belgeleri ve yeterli incelemeyi ihtiva eden hükme esas alınabilecek yeterlilikte görülen bilirkişi raporlarıyla da tespit olunduğu üzere icra takibine konu faturalara dayalı alacak bakımından davalının davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra inkar tazminatı talebi bakımından ise alacağın fatura alacağına dayalı olması nedeniyle likid olduğu, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile,... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 159.963,18-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin diğer hüküm koşullar altında devamına,2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın takdiren % 20'si oranında hesaplanan 31.992,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 10.927,08 TL karar-ilam harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 1.931,96 TL harcın mahsubuna bakiye 8.995,12 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 1.931,96 TL peşin harç , 427,60 TL Başvuru harcı olmak üzere toplam 2.359,56 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafından yapılan 12.125,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,7-Dava tam kabul ile sonuçlandığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,8-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,9-Devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır