Anahtar kelimeler: Malikişleteni Full Hasara Mesuliyet Eylemden Seyir Kasko Yazildiği Genişletilmiş Anonim
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... Sigorta A.Ş. tarafından ...... numaralı Genişletilmiş Full Kasko Sigorta Poliçesi ile 30.06.2023 - 30.06.2024 tarihleri arasında sigortalı bulunan ..... 'a ait ...... plakalı aracın, 11.09.2023 tarihinde; İstanbul Bakırköy'de seyir halindeyken, davalı ...... 'ın malik/işleteni, davalı ....... 'ın sürücü ve davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi davalının Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu ..... plakalı aracın %50 kusurlu olduğu trafik kazasında hasara uğradığını, polis memurları tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından ..... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazaya %50 kusuru ile sebebiyet verdiğinin açıkça anlaşıldığını, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbar sonucu ..... numaralı hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda "(...) Hasarın görünümü dikkate alındığında, hadisenin ekli KTT'de çizilen krokiye uygun olduğu, toplam hasar miktarının 84.597,86.-TL (=79.257,86.-TL + 5.340,00.TL)" şeklinde görüş ve kanaatinin belirtildiğini, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen zararın tazmini için ekspertiz raporundaki tespitler uyarınca 16.10.2023 tarihinde ..... Otomotiv'e 79.257,86.-TL, ..... Hizmetleri firmasına 5.340,00.-TL (4.717,00.-TL + 623,00.-TL Tevkifat) olmak üzere toplam 84.597,86.-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkilinin sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan 84.597,86.-TL alacak ve fer'ileri için davalılara karşı rücu hakkı doğduğunu, davaya konu kaza nedeniyle zarar sorumlulukların karşı rücu edilebilecek tazminat miktarının sigortalıya ödenen 84.597,86.-TL'nin sürücünün %50 kusuruna denk gelen (84.597,86.TL / 100 x 50 =) 42.298,93.-TL’si olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigorta tazminatının rücuen tahsili için davaya konu olayda kazaya %50 kusuru ile sebebiyet veren ..... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olan davalı ..... Sigorta A.Ş.’ ye rücu başvurusunda bulunulmuş ise de davalı ...... Sigorta A.Ş. tarafından ..... plakalı aracın kazada %25 kusurlu olduğundan bahisle 21.149,46.-TL müvekkil şirkete ödendiğini, bunun dışında talep olunmasına karşın başkaca bir ödemede bulunulmadığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/ borçluların Bakırköy .....İcra müdürlüğü ..... Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, %20 'dan az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlulardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir.07.09.2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda:Olan trafik kazasında,..... Plakalı Araç Sürücüsü ......' ın % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu...... plakalı araç sürücüsü ......' ın % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğuDosya muhteviyatında bulunan kaza tespit tutanağında ifade edilen kazanın oluş şekli ile, hasar ekspertiz raporu ve hasar faturasında ifade edilen hasarlar dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda, hasar ekspertiz raporunda ve onarım faturasında belirtilen aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu,Dava konusu ..... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; fiili olarak gerçekleşen onarım bedeli olan KDV dahil 84.597,86 (KDV) hasar miktarının uygun olduğu,Davacı ...... Sigorta A.Ş. tarafından, zarar gören sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili talebiyle dava açıldığı,Davacı ..... Sigorta A.Ş. nezdinde .... adına, model, 30.06.2023 / 30.06.2024 tarihleri arasında geçerli, ..... plakalı aracın ..... sayılı Genişletilmiş Full Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu,Kasko Sigortası Genel Şartları ve ..... sayılı Genişletilmiş Full Kasko Sigorta Poliçesi üzerinde yazılı ilgili hükümlerce, kazanın poliçe vadesi içinde ve teminatta olduğu,Davacı ..... Sigorta A.Ş. tarafından, kusur oranına isabet eden bakiye tutar olan 21.149,47.-TL için 08.01.2024 tarihinde T.C. Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Faiz hesabı ise uzmanlık alanımın dışında kalmaktadır.Davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından, .... dosya kapsamında, 16.10.2023 tarihinde 79.257,86.-TL .... Otomotiv San. Tic. A.Ş. adına 4.717,00.-TL (4.717,00.-TL + 623,00.-TL Tevkifat = 5.340,00.-TL) ..... Oto Hiz. San. ve Dış Tic. A.Ş. adına olmak üzere, toplamda 84.597,86.-TL tutarında ödemelere ilişkin iki adet ..... Bank dekontu dosyaya sunulmuştur.Kazaya karışan ..... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı sıfatını haiz olan davalı ..... Sigorta A.Ş.’ne rücu başvurusunda bulunulmuş, sigortalı aracın kazada %25 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek 28.11.2023 tarihinde 21.149,46.-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.Ancak, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, davalı ...... Sigorta A.Ş. sigortalısının kazada %50 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bu doğrultuda, davacı ..... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 84.597,86.-TL tutarındaki toplam ödemeden, davalı tarafından halihazırda ödenmiş olan 21.149,46.-TL mahsup edildiğinde, kalan 21.149,46.-TL’den davalı ..... Sigorta A.Ş. sorumluluğu bulunduğu değerlendirilmiştir.Kanaatini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, itirazın iptali davası olup, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkindir.Davacı tarafça, davacı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi düzenlenen davacının dava dışı sigortalısına ait ..... plakalı araç ile davalı ......in maliki davalı .....'nın sürücüsü olduğu ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS sigortası yapılan ..... plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı trafik kazasının meydana gelmesinde ..... plakalı aracın %50 kusurlu olduğu, dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin kusura isabet eden kısmı bakımından 42.298,93.-TL olduğu, bu bedelin sigortalının haklarına halef olunması sebebiyle kusur nispetinde davalı tarafça karşılanması için başvuruda bulunulduğu ancak davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından ..... plakalı aracın kazada %25 kusurlu olduğundan bahisle 21.149,46.-TL ödendiğini ödenmeyen bakiye kalan 21.149,47 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların itirazının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.Mahkememizce kazaya karışan araçların kazanın meydana gelmesindeki kusur durumlarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu kapsamda dava konusu kazanın meydana gelmesindedavacı nezdinde sigortalı ..... Plakalı Araç Sürücüsü ..... ın KTK'nın 47/d , 67/b, 56/b, 84-i bentlerini ihlal etmesi sebebiyle % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, davalı .....'ın sevk ve idaresindeki ..... araç sürücüsünün KTK'nın 47/d , 52/b-c ve 84/j bentlerini ihlal etmesi sebebiyle %50 oranında kusurlu bulunduğu, belirlenmiş olup, yapılan bu değerlendirmenin dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu, ayrıntılı ve denetime açık olduğu anlaşıldığından itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır. Davacının dava dışı sigortalısına yaptığı ve rücu edebileceği tazminat miktarının hesaplanması yönünden yapılan incelemede, davacının ödemesine dayanak faturadaki onarım bedeli olan KDV dahil 84.597,86 (KDV) hasar miktarının uygun olduğu, davacının dava dışı sigortalısına yaptığı bu ödemeden rücu edebileceği miktarın %50 kusura isabet eden 42.298,93.-TL olduğu ve bu bedelin 21.149,46.-TL'sinin 28.11.2023 tarihinde davalı ..... Sigorta A.Ş tarafından ödendiği anlaşılmakla bakiye alan 21.149,46.-den tüm davalıların müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu anlaşıldığından davalıların itirazlarının iptali ile takibin belirlenen bu asıl alacak miktarı üzerinden devamına dair karar verilmiştir. İşlemiş faiz talebi yönünden yapılan değerlendirmede ödeme tarihi olan 16.10.2023 tarihi ile takip tarihi olan 05.01.2024 tarihi arasında işlemiş yasal faizin mahkememizce 422,41 TL olarak hesaplandığı ve ödeme emrinde de bu miktarın talep edildiği anlaşıldığından takibin belirlenen bu işlemiş faiz üzerinden de devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile;- Davalıların Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin 21.149,47-TL asıl alacak, 422,41-TL işlemiş faiz üzerinden devamına,- İcra inkar tazminatı talebinin reddine,-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.473,57- TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.045,97-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 21.571,88 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından yapılan 16.852,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.800,00-TL'lik arabulucuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin ve bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip .....e-imzalıdırHakim .....e-imzalıdır