Anahtar kelimeler: Adedini Çapındaki Satımdan Ellerinde Formu Tedarik Vasfını Sipariş Teklif Ülke
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirketin ticari ilişki içinde olduğunu, icra takip dosyaları içindeki belgelerden görüleceği üzere borçlu şirketin bir mala ihtiyacı olduğunda müvekkili şirkete ve aynı alanda faaliyet gösteren ülke çapındaki diğer şirketlere ihtiyacı olduğu malın vasfını, adedini, markasını ve diğer bilgilerini bildirip teklif verilmesini Sipariş Bildirim Formu göndererek istediğini, müvekkili şirketin ve diğer şirketlerin eğer talep edilen mal ellerinde var ise ya da tedarik edebilecek ise borçlu şirkete teklif mektubu verdiğini, teklif mektubunda malın satış bedeli, teslim süresi ve diğer bilgilerin yer aldığını, borçlu şirketin bu teklif mektuplarını değerlendirip kendisine en uygun olan teklifi kabul ettiğini, satıcı firmaya teklifin kabul edildiğini bildirdiğini, sonra da mal teslim edilip, faturası kesilip, ödeme günü beklendiğini, ödeme günü geldiğinde ödemesinin yapıldığını, icra takibine konu olan faturaların da bu ilişki çerçevesinde kesilmiş son dönem faturalar olduğunu, önceki faturalarda olduğu gibi bu faturaların da borçlu şirket kayıtlarına işlenmiş olup, vergi dairesi ve diğer kurumlara da Ba-Bs vs bildirimi yapıldığını ve kayıtlara işlendiğini, bahsi geçen yazışmalar, faturalar, irsaliyeler, sipariş bildirim formları, fiyat tekliflerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, takip konusu faturaların ödenmesi beklenirken davalı şirketteki yönetici değişikliği sonrası ödemelerin durdurulduğunu, ödemelerin durdurulması nedeniyle içinde müvekkili şirketin de bulunduğu birçok şirketin mağdur edildiğini, borçlu şirketin kendi içindeki yönetici değişikliği probleminin konuyla ilgili olmayan müvekkili şirkete ve diğer şirketlere yansıtıldığını, bunu yaparken de her alacaklıya farklı gerekçeler sunarak ödemelerin durdurulduğunu, borçlu şirketin, sipariş bildirim formlarını ülke çapında aynı alanda faaliyet gösteren birçok firmaya gönderirken müvekkili şirkete de gönderdiğini, en uygun teklifi veren şirketten malı aldıklarını, davalının hem kendisinin teklifi istediğini, hem kendisi uygun olanı seçmişken şimdi fiyatta kandırıldık dediğini, oysa aynı mal için başka şirketlerden de teklif aldıklarını, en uygun teklifi müvekkili şirketin vermesi nedeniyle takibe dayanak faturalara konu malları aldıklarını, bazı zamanlarda da teklifler kabul edilmeyip başka firmalardan mal aldıklarını, davalının iddiasının hiçbir hukuki karşılığının bulunmadığını, fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas ve ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirtmiş olup, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, takip ve tahsilde mükerrer olmamak üzere, davanın kabulüne, davalının icra takiplerine yaptığı itirazların iptali ile takiplerin devamına, haksız itiraz nedeniyle borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilerek alacaklıya ödenmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan her ödemenin pek çok yöneticinin denetiminden ve onayından geçerek yapıldığını, müvekkili şirketin finansal konularla global ofislere bağlı ve onların da onayıyla çalıştığını, müvekkili şirket ile davacı ... şirketi arasında bir tedarik ilişkisinin söz konusu olduğunu, bu tedarik ilişkisi kapsamında davacı şirketten satın alınan malların, müvekkili şirkete piyasa rayiçlerinin çok çok üstünde fahiş bedellerle satıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu satın alımlarda şirketlerden gelen teklif mektuplarındaki teklifleri incelemek suretiyle, bir ihale yaparak bahse konu satın alımları gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin ülke çapındaki pek çok firmadan fiyat teklifi almadığını, ihtiyacı çerçevesinde tedarik edilecek ürünler için gelen teklifleri değerlendirdiğini, ancak neredeyse her satın almak işleminde hep aşağıda açık unvanları yazılı 3 şirketin teklif verdiğinin tespit edildiğini, bu şirketlerin; 1-Davacı ...Şti. 2-... Tic. Ltd. Şti. ve 3-...Tic. Ltd. Şti. olduğunu, İşbu davanın davacısı ... tek pay sahibi ve yetkilisi konumundaki ...’nın,...Ltd. Şti.’nin de tek pay sahibi ve yetkilisi olduğunu, her defasında teklif veren 3.şirket ... Mühendislik’in tek pay sahibi ve yetkilisi olan ...’nın da çok yakın akrabası olduğunu, 3 şirketin adresleri de aynı olup, üçünün de ... adresinde mukim olduklarını, bu 3 şirket ve tek paydaşları/temsilcileri konumunda olan ... ve ...’nın, hayatın olağan akışına aykırı şekilde, her satın alma işleminde aynı stratejileri izlediklerini, tek bir şirket gibi davrandıklarını, her satın alma prosesinde/ihalede kendi aralarında anlaşmak suretiyle danışıklı davrandıkları yetmiyormuş gibi müvekkili şirket ile gerçekleştirdikleri ticari ilişki kapsamında tedarik etmekle yükümlü oldukları ürünleri de müvekkili şirkete piyasa rayicinin çok çok üstünde rakamlara sattıklarını, müvekkili şirketi dolandırdıklarını, bahse konu ticari ilişkiyi satın alımlardaki/ihalelerdeki bu yolsuzluğu tespit ettiği anda sonlandırdığını, bu hususu davacı şirkete ... 3.Noterliğinin ... tarih. ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirdiklerini, müvekkili şirketin, ... ve ... fabrikalarında halihazırda ismini şu aşamada vermeyecekleri bir denetim şirketi tarafından geçmişe dönük tüm işlemler/ihalelerin kapsamlı bir şekilde incelendiğini, yargılamanın ilerleyen aşamalarında bilirkişi incelemelerine de esas teşkil edecek söz konusu denetimin sonuçlarının işbu dava dosyasına sunulacağını, bununla birlikte, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararla sınırlı olmamak üzere fazlaya dair her tür taleplerini kapsar şekilde gerekli kanuni yollara başvurulacağını, ayrıca yine söz konusu raporun bitmesini takiben davacı şirket yetkilisi hakkında ... Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulacağını ve dosyaya ibraz edileceğini, huzurdaki davada, sadece faturaların varlığına dayanarak hareket edilmesinin mümkün olmadığını, çünkü davacı şirketin basiretli bir tacirin yapmaması gereken her şeyi yaparak, dürüstlük kurallarına aykırı, hileli davranışlarda bulunarak, hakkı kötüye kullanarak, müvekkili şirketin iradesini sakatladığını, bunu yaparken de sattığı ürünleri piyasa rayicinin çok üstünde bedellerle satarak müvekkili şirketi dolandırdığını, dolayısıyla davacı şirketin aslında maddi hukuka göre gerçekten hak sahibi olmayan ve fakat sırf bir takım faturalar gönderen taraf olduğu için kanun himayesinden yararlanmasını beklemenin hukukun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca, somut durumda müvekkili şirketin bahse konu faturaların içeriklerini kabul etmediği yönündeki iradesini bu faturaların ödemesini askıya almak ve aradaki ticari ilişkiye son vermek kaydıyla ortaya koyduğunu belirtmiş olup, davacının yerinde olmayan icra takibine karşı itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, davacının, haksız ve kötü niyetle başlatmış olduğu takip nedeniyle taraflarına %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. talep etmiştir.Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının uyap kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... 6. İcra Dairesine ait ... esas ve ... 30. İcra Dairesine ait ...esas sayılı dosyaları kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı ile davalının hile ile aldatılığı yönündeki savunmasının yerinde olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.Davaya konu ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 14.370,00 Euro'luk alacağı için ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 28.07.2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 31.07.2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.Davaya konu ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyalarının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 5.500,00 Euro'luk alacağı için ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 27.08.2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 27.08.2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen █████/2025 tarihli raporda özetle;"A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,B- Davacı Alacağı Yönünden
: Raporumuzun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere; Takip konusu fatura içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin dosya kapsamına belgelerin sunulduğu, faturaların tamamının davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu fatura tutarları kadar da borçlu gözüktüğü, takip konusu fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir belgenin sunulmadığı, davalının ödeme yaptığı yönünde bir savunması da bulunmadığından, hukuki ve nihai değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının mal teslimini ispat ettiği ve alacağını talep edebileceğine karar verilmesi halinde; ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takibine konu edilen 7 adet KDV dahil toplam 14.370,00 EUR tutarlı fatura alacağı ile ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı icra takibine konu edilen 6 adet KDV dahil 5.520,00 EUR tutarlı faturaların 5.500,00 EUR’luk talep edilen kısım yönünden alacağını talep edebileceği,C- Faiz
: davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirmenin yapılmadığı, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip tarihinden sonrasında yabancı para (EURO) ana para alacağı için 3095 s.k m.4/a maddesi kapsamındaki “…Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır. (3095 Sayılı Kanun m. 4/a)…” faizi isteyebileceği,D- Davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu, davalının dava dışı ... Şti. şirketleri ile organik bağının bulunduğu, davalı şirketin ihalesine bu 3 şirketin katılarak ihale alım bedelinin yükseltildiği, davacı şirketin aldatma ve hile yolu ile piyasa rayicinin üzerinde malları davacı şirkete sattığı iddiası ve talebine ilişkin hukuki uzmanlık ve değerlendirme gerektiğinden, tarafımca ilave değerlendirme yapılamamış olduğu,..." yönünde tespitlerde bulunulmuştur.Somut olayda davacı tarafın faturaya dayalı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın ise davacının ve dava dışı şirketin organik bağının bulunduğu, davacı şirketin hile ile aldatarak piyasa rayicinin çok üzerinde fahiş bedeller ile malları davalı şirkete sattığı ileri sürülerek davanın reddini savunduğu görülmüştür. Bu doğrultuda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafça kendisine verilen ihale teklifleri kapsamında davacı tarafla anlaşma sağlandığı, davacı şirketin ve dava dışı şirketlerin ortaklarının aynı kişiler olmasının ya da akrabalık ilişkisinin olmasının organik bağ için yeterli olmadığı, davalının organik bağın ve aldatmanın bulunduğunu ispatla mükellef olduğu, tarafların tacir olduğu, basiretli tacir olarak hareket etmesi gerektiği, dava konusu faturaların hem davacı hem de davalı defterlerine kaydedilmiş olması ile organik bağ ve aldatma hususlarında davalı tarafça somut herhangi bir delilin dosya kapsamına sunulmadığı, davalının savunmasının soyut iddiadan ibaret olduğu anlaşıldığından davacının talebinde haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne her iki takip dosyası bakımından da takibin devamına, alacak miktarları likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın KABULÜNE, davalının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ve ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takiplerin aynı şartlarla devamına,2-Her iki takip dosyası bakımından da asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,avalının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ve ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takiplerin aynı şartlarla devamına,2-Her iki takip dosyası bakımından da asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihine göre alınması gereken 51.795,73 TL harçtan peşin alınan 10.395,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 41.400,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 119.736,77 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 10.395,30 TL peşin harç, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.200,10 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 19.083,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi (İstinaf Mahkemesi) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır