Anahtar kelimeler: Kyazim Kobi Hepsini Cad Çıkmış Asansörlerinde Bitiş Yangın Batı Bati
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - █████████
T.C.ANKARA BATI1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025K.YAZIM TARİHİ
: █████/2025Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili; müvekkilinin, 09.08.2023 başlangıç 09.08.2024 bitiş tarihli .... Nolu ... KOBİ Yangın sigorta Teklifi ile davalı sigorta firmasıyla sigorta sözleşmesi imzalamış, sigorta sözleşmesi kapsamında ödemesi gereken borçların hepsini eksiksiz yerine getirdiğini, yangın sigortası kapsamı içerisinde yer alan ... Mah. ... Cad. ...Blok No:... adresindeki binanın asansörlerinde 08.08.2024 tarihinde yangın çıkmış ve bu yangın nedeniyle 2 adet asansör panosu ve asansör dairesinde bulunan elektrik tesisatının yandığını, yangın sebebiyle duvarların da zarar gördüğünü, olayın meydana geliş nedeni ve olayda oluşan hasarın ekte yer alan itfaiye olay raporu ile sabit olduğunu, sigorta konusu alanda çıkan yangın nedeniyle oluşan zararın tazmini için davalı sigorta firmasına başvuru yapıldığını, başvuru üzerine davalı firma tarafından müvekkile bir miktar ödeme yapılmış ise de zarar bedelinin tamamının karşılanmadığını, müvekkilin, söz konusu zararın giderilmesi için kendi cebinden harcama yaparak zararı karşılamak durumunda kaldığını, davalı şirketin zarar bedelinin hepsini karşılaması için Ankara Batı Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş ise de (.... Büro dosya numaralı .... Arabuluculuk Numaralı son tutanak) herhangi bir anlaşmaya varılamadığından iş bu davayı açma gerekliliği hasıl olduğunu, ekte yer alan teklif formları, yangın sonrası çekilmiş fotoğraflar ve bilirkişi tarafından yapılacak incelemeden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın sigorta kapsamında müvekkiline yapmış olduğu 118.818,35TL ile söz konusu zararın giderilmesinin imkansız olduğunu, müvekkilinin, sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararın gerçek bedelinin davalıdan tazminini talep ettiklerini beyan ederek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; yangın sigortası kapsamında ... Mah.... Cad. ... Blok No... da gerçekleşen yangın sebebiyle meydana gelen zarar bedelinin şimdilik 100,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 24.001,72TL'ye artırmıştır.CEVAP
:Davalı vekili; davacı tarafça her ne kadar yapılan ödemenin eksik olduğu gerekçesi ile huzurda görülen işbu dava ikame edilmiş ise de davacının zararının giderildiğini, sigorta poliçesi kapsaminda müvekkili şirketin tazmin borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından .... Şti.'Nin 29.08.2024 tarihli ekspertiz raporuna istinaden şirket nezdinde tutulan ... numaralı dosya kapsamında, meydana gelen hasara istinaden davacıya 118.818,35TL hasar tazmin ödemesi yapıldığını, her ne kadar davacı tarafça ödemenin yetersiz olduğu iddia olunmuşsa da dava konusu poliçe kapsaminda olay ve hasar incelenmiş, eksik sigorta ile sair poliçeden ve sigorta hukukundan kaynaklı incelemeler yapılmış ve davacıya poliçe kapsamında, ekspertiz raporu ile tespit edilen 118.818,35TL tutar ödendiğini, davacının iddia edilen hasardan kaynaklı bütün zararı kabul etmemek kaydıyla giderildiğini, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, "... Mah. ... Cad. No:...No: .... ' adresinde bulunan taşınmazın 09.08.2023 - 09.08.2024 vade tarihleri arasında, .... sayılı Kobi Yangın Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigorta teminat örtüsü altına alınmış bulunduğunu, 08.08.2024 tarihinde asansör kulesinde çıkan yangın sonucu iki asansör panosunun yandığı, .. duraklı blokta 62 daire bulunduğu, toplam 3 asansör bulunduğu, iki asansörün panosu yandığından dolayı çalışmadığı beyanı ile müvekkil sigorta şirketine hasar bildiriminde bulunulduğunu, ....Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının 0.08.2024 tarihli "yangın raporu"nda özetle; Asansör dairesindeki asansör panosu içinde bulunan elektrik kablolarının kısa devre yapması sonucu yangın çıktığı, yangının vatandaşlar tarafından söndürüldüğünün belirtildiğini,.... Şti.'nin 29.08.2024 tarihli ekspertiz raporuna göre; "08.08.2024 tarihinde... Etap ...TOKİ sitesinde bulunan ... bloğun .... katındaki asansör makine dairesinde otomasyon panolarına uzanan ve bağlanan elektrik tesisatında pano deliğinden geçen kablo izolesinin zamanla deforme olması ve kısa devreye sebebiyet vermesi sonucu tutuşarak alevli yangın hadisesine sebebiyet verdiği tespit edildiğini, hasar ihbarı akabinde müvekkili şirket tarafından hasar incelenmesi için bağımsız ekspertiz firması görevlendirildiğini, ekspertiz raporunda, bina hasarı olarak alçı boyasının yapılması için 30.000,00TL, aydınlatma armatürleri, kanaletler ve tesisatının yenilenmesi için 10.000,00TL maliyet olacağı tespit edildiğini, makine/tesisat hasarı olarak toplam 268.000,00TL + KDV maliyet belirlendiğini, yapılacak ödeme ve onarım ile makineler ve binanin hasar gören kısımları yenileneceğinden tespit dilen hasardan %30 oranında amortisman tenzilatı yapıldığını, yine sigorta mevzuati ve poliçe kapsamında yapılan incelemede; bahse konu poliçe tetkik edildiğinde; somut olayda eksik sigorta söz konusu olduğu tespit edildiğini, olayda müvekkili şirketten poliçe ile satın alınan sigorta bedeli, sigorta gerçek değerinden düşük olduğu için eksik sigorta söz konusu olduğunu, zira ekspertiz raporunda da işaret edildiği üzere; makine- tesisat için sigorta bedeli 13.043.287,67TL iken, sigorta değeri 26.943.000,00TL olarak tespit edildiğini, yani sigortalının, daha düşük bedelden sigorta poliçesi satin almiş ve düşük tutardan prim ödediğini, bu sebeple de -kabul anlamına gelmemek kaydıyla- eksik sigorta katsayısı ve proporsiyon hesabı yapılmasının mevzuat gereği olduğunu, bu durumda -kabul anlamına gelmemek kaydıyla- hasar hesaplanırken proporsiyon yapılması gerektiğini, eksik sigorta katsayısı tespiti ile, müvekkili şirketin ancak bu oran üzerinden sorumluluğunun hesaplanması gerektiğini, davacı yanca talep olunan hasar miktarının fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Sigorta poliçesi, hasar dosyası, itfaiye olay raporu, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı.Bilirkişi raporunda, dosya kapsamında yer alan bilgi, belge, raporlar ve tespitler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sigortalı taşınmazda yangın nedeniyle hasar oluştuğu, hasar boyutunun eksper raporu ve diğer raporlarla belirlenen boyutta olduğu, davacının yangın sonucu oluşan hasar bedelinin onarım maliyetinin 308.000,00TL olduğu, davalı sigortacı kurumun sorumluluğu olacağı, tutarın tespitinde eksper raporu ve poliçe limitlerinin geçerli olduğu, tespit edilen 308.000,00TL hasar bedelinden, sovtaj bedelleri, amortisman, eskime payları ve eksik sigorta tutarlarının düşülmesi ile, 142.820,07TL tazminat tutarı kaldığı, bu rakamdan da davalı sigorta şirketinin ödediği 118.818,35TL'nin mahsubu ile 24.001,72TL tazminat alacağı kaldığı bu rakamdan da Davalı... A.Ş.'nin .... numaralı poliçe teminatları kapsamında sorumluluğu bulunduğu belirtilmiştir.GEREKÇE
:Dava, █████/2023 başlangıç █████/2024 bitiş tarihli... Nolu ... numaralı KOBİ Yangın sigortası poliçesi kapsamında bakiye tazminat talebine ilişkindir.█████/2024 tarihinde,... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından tutulan yangın raporundan anlaşıldığı üzere; ... Mahallesi... Caddesi ... Blok No.... adresinde kain davacı site yönetiminde olan binanın asansör dairesinde bulunan 2 adet asansör kontrol panosunun yandığı, pano içerisinde bulunan elektrik kablolarının kısa devre yapması sonucu yangının çıktığı, davacı ile davalı arasında █████/2023 - █████/2024 dönemini kapsayan, riziko adresi "... Mahallesi .... Caddesi ... Blok No...." olan Kobi Yangın Sigorta Poliçesi akdedildiği, poliçe kapsamında sigortalının yangın sebebiyle oluşan zararına karşılık davacı tarafça sigortalıya █████/2024 tarihinde 118.818,35TL ödeme yapıldığı, yapıla ödemenin zararı karşılamadığı iddiasıyla bakiye zarar talebiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Davalı yan davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını savunmuşsa da, olayın haksız fiil iddiasına dayalı olarak taraflar arasında akdedilen poliçeye istinaden tazminat talebine ilişkin olduğu gözetilerek davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.Mahkememizce bildirilen ve resen toplanması gereken deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapora davalı tarafça yapılan itirazların yerinde olmadığı ve raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.Taraflar arasında akdedilen poliçe teminatları içerisinde asansörün bulunduğu ve yangın olayının poliçe dönemi içerisinde gerçekleştiği, davacının oluşan zararından davalının poliçe teminatları kapsamında sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının oluşan zararının 142.820,07TL olduğu, davalı tarafça yapılan 118.818,35TL'nin mahsubu ile bakiye 24.001,72TL tazminat alacağı kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN KABULÜ İLE, 24.001,72TL bakiye zararın kısmi ödeme tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 1.639,55TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 410,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 801,95TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 410,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.326,00TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Davacı tarafından sarf edilen 273,50TL tebligat ve posta gideri ile 20.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 20.273,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 24.001,72TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ..e-imzalı Hakim ... e-imzalı