Anahtar kelimeler: Oluş Sübuta Biçimi Mücadele Kaçakçılıkla Eşyanın Yakalanma Edenin Görüşü Mahiyeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sonaerinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçunun kaçakçılık suçu olmadığı ve 5607 sayılı Kanun'un 5/3. maddesi kapsamında etkin pişmanlık müessesesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmayan sanığa suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, ihtar yapılmaksızın gümrüklenmiş değerin iki katını ödememesi nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,2.Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/23. maddeleri ile aynı Kanun'un 5/2. maddesi hükümleri olaya ayrı ayrı tatbiki sonrası ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle, lehe Kanun'un denetime imkân sağlayacak şekilde belirlenerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,3.Sanığın tekerrüre esas alınan adlî sicil kaydının 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, bu hükümle ilgili olarak 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilâmın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.MUHALEFET ŞERHİMahkemenin mahkûmiyet kararının bozulmasına ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 04.02.2020 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmında da izah edildiği üzere; suça konu sigaraların sanığaait işyerinde bulunan masanın çekmecesinde ele geçmesi, sigaraların aynı markadan 4 kartondan ibaret olması, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında değişmeyen savunmalarında sigarayı içmek için satın aldığını beyan etmesi, ele geçen sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında bulunması, sigaraların ticari amaçla satışa arz edildiğini gösterir delil ve emarenin bulunmaması ve tüm dosya itibarıyla, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair mahkûmiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun düşüncesine iştirak edilmemiştir. 08.10.2025