Anahtar kelimeler: Davacıtemsilcisinin Türüdür Ödeyemediğini Batık Hasımsız İyileştirmelere Sıkıntılar Alınmayacaksa Edemediğini İik
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı...temsilcisinin dava dilekçesi ile davacı...şirketin borçlarını ödeyemediğini, ciddi mali sıkıntılar içinde olduğunu, alacaklarını tahsil edemediğini, bu nedenle şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava hasımsız olup İİk 179 maddesi gereği doğrudan sermaye şirketinin iflasını talep ettiği dava türüdür.Bilindiği gibi sermaye şirketleri borca batık ise TTK 376 maddesi gereğince genel kurul toplanarak konkordato talebi, sermaye artırımı ve benzeri iyileştirmelere ilişkin karar alınmayacaksa merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinden İİK 179 maddesine göre iflas talep etmesi gerekir. Eğer şirket temsilci talep etmişse bu sefer bu temsilciye makul süre verilerek tamamlanabilir dava şartı olan genel kurulu toplayıp iflas kararı alınması için süre verilir. Bu sürede bu karar alınmaz ise HMK 114-115 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi yoluna gidilir. Limited şirketlerde genel kurul yerine ortaklar kurulu, yönetim kurulu yerine müdür veya müdürler kurulu vazife görür.Dosyamız incelendiğinde davacı...şirket temsilcisi ... borca batıklık gerekçesiyle davacı...şirketin iflasını talep etmiştir. Davacıya █████/2025 tarihli tensip tutanağının 6 numaralı ara kararı ile limited şirketin ortaklar kurulunun toplanıp karar alması yada iflasa muvafakat verilmesi konusunda karar alınması için üç aylık kesin ve makul süre verilmiştir. Bu tensip zaptı davacıya █████/2025 te tebliğ edilmesine rağmen davacı...eksikliği gidermediğinden özel dava şartı yerine getirilmemiş olduğundan HMK 114-115 maddesi gereğince davacının davasının usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacıya verilen üç aylık kesin süreye rağmen █████/2025 tarihli tensip tutanağının 6 numaralı ara kararındaki eksikliği tamamlamadığından özel dava şartı noksanlığından HMK 114-2,115-2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı...tarafından yapılan giderlerin davacı...üzerinde bırakılmasına,4-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...