çıkacağını ekstresinde satımdan süredir girişildiğini cari muhasebe tutulan defter durdurulduğunu

Anahtar kelimeler: Çıkacağını Ekstresinde Satımdan Süredir Girişildiğini Cari Muhasebe Tutulan Defter Durdurulduğunu

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirket ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, buna bağlı olarak tutulan muhasebe kayıtları ve cari hesap ekstresinde davalı şirketin davacı şirkete 1.841.128,11-TL borcunun bulunduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı şirket aleyhine ------- İcra Dairesinin --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirketin haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, tarafların ticari defter ve belgeler incelendiğinde davalı şirketin icra takibine itirazında haksız olduğunun ortaya çıkacağını, beyan ederek davalı şirketin --------- İcra Dairesi ----------- E. Sayılı takip dosyasından başlatılan icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı tarafın bulunduğu haksız itirazından dolayı %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirket ile olan ticari iş ilişkisinin aslında işbu davaya taraf olmayan 3.kişi -------- Şti. Kayaklı olduğunu, davalı şirket ile davacı firma arasında değil 3. Taraf -------- arasında fason üretim anlaşması olduğunu, davacı şirket ile ---------- ortakları ve yetkili kişilerinin aynı kişiler olduğunu, davalı şirket ile 3. Taraf -------- arasında --------- Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olan bir davanın daha bulunduğunu, söz konusu dava ile huzurda görülmekte olan davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin ve 3. Taraf --------- şirketinin kendilerine tutanak ile zimmetlendirilen, davalı şirkete ait olan etiket makinesini kullanarak, davalı şirketin markasını ürettiğini ve bunu ticari hayatında kullandığını, davalı şirketin ticari iş ilişkisi içinde olduğu firmalar ve genel olarak müşteri çevresinden gelen bilgiler doğrultusunda yapılan araştırma sonucu taklit niteliğindeki “-------” ve “--------” ibaresinin davacı firma tarafından basılı evraklarda ve ambalajlarda ve hatta mamullere yapıştırılan marka etiketlerinde kısaltılmış firma adı olarak kullanıldığı, bu şekilde davalı firma tanınmışlığından ve ürünlerin kalitesinden faydalanmaya çalışıldığı taraflarınca tespit edildiğini, davacı firmanın haksız ve hukuksuz davranışları nedeniyle davalı şirketi zarara uğrattığını, bu işlemlerinden dolayı davacı şirket hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, beyan ederek öncelikle fikri sınai haklar mahkemesi ve asliye ticaret mahkemesinde açılan davaların bekletici mesele yapılmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

: Dava; Cari hesap alacağı dayanak yapılarak başlatılan takibe itirazın iptali davası olup, Davalının borca itirazının yasal sürede yapıldığı, davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli dilekçe ile taraflar arasında haricen yapılan anlaşma uyarınca davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.Davalı vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli dilekçe ile taraflarca █████/2025 tarihli Sulh ve İbra Sözleşmesi ile yapılan anlaşma gereği davacısı --------Ş. tarafından davadan Feragat edildiğinden yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin olan hak ve alacak talebinin olmadığını ve feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 21.825,96 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer ve gerek olmadığına,

5-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları --------- Arabuluculuk Bürosu --------- Arabuluculuk Numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025