mevkisinde idava eksper arkadan otobüsün nihayetinde zmms model ciddi çarpması

Anahtar kelimeler: Mevkisinde İdava Eksper Arkadan Otobüsün Nihayetinde Zmms Model Ciddi Çarpması

T.C.

İstanbul Anadolu

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

: Davacı vekili; müvekkilinin █████/2024 tarihinde ------ ------- -------- Mahallesi mevkisinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketinde genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı -------- plakalı otobüsün arkadan çarpması sonucu kusurlu hareketi neticesinde mağdur olduğunu, Söz konusu olay kaza tutanağı, hasar eksper raporu ve sigorta kayıtları ile sabit olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait -------- model ------- --------- plakalı araçta ciddi maddi hasar meydana gelmiş olup, ZMMS olan --------- şirketi ve Genişletilmiş Kasko Şirketi -------Ş. tarafından onarımı yapılmış olduğunu, --------- zmms limitinin tümü tamamıyla kullanılmış olup ilgili şirkette değer kaybı ödemesi alınamamış olduğunu, █████/ 2024 tarihinde karşı tarafın genişletilmiş kasko sigortacısı -------- mail üzerinden başvuru yapılmışsa da sigorta şirketi tarafından yalnızca 120.000TL ödeme yapılmış olup araçta meydana gelen değer kaybı bu rakamın çok daha üzerinde olduğunu, müvekkiline ait aracın piyasa değerinde yüksek düşüş yaşanmış ve ikinci el piyasasında daha düşük fiyatlarla alıcı bulması nedeniyle 120 bin tl den fazla araç değer kaybına uğramış olduğunu, bakiye tutarın tahsili için dava açılması zorunlu hale geldiğini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

ll. CEVAP

: Davalı vekili; müvekkili olan sigorta şirketi tarafından Ekspertiz Raporu ile tespit edilen araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının 120.000,00 -TL olduğunu, iş bu rapor doğrultusunda tespit edilen 120.000,00 -TL değer kaybı talep sahibine ödenmiş olup müvekkili olan sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, davanın kendileri açısından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE

: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık: Davalı -------- ait davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı --------- Plakalı ticari araç ile davacıya ait --------- plakalı araç arasında 29.05.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında tarafların kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle davalı sigorta şirketince 21.10.2024 tarihinde ödenen 120.000,00 TL'nin araçta meydana gelen değer kaybını karşılayıp karşılamadığı, bakiye değer kaybı bulunup bulunmadığı, mevcutsa miktarının ne olduğu, hususundadır.

Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ;29.05.2024 günü Saat: 14:19 sıralarında; Davalı yan sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan --------- Plakalı aracın Davacı -------- adına kayıtlı -------- sevk ve idaresinde olduğu ---------- plakalı otomobil araca arkadan çarpması ile sonuçlanıp dava konusu taleplere neden olan maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği dosya münderecatından anlaşıldığı,Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere,

Davalı yan sigortalısı --------- plakalı otobüs aracın şoförü olan --------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği, davalı Yan Araç şoförünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediği, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığı, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere güvenli takip mesafesini korumayarak davacı yan aracına arka kısımlarından çarpması ile kazaya sebebiyet verdiği, kazada tamamen kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.Buna göre, 29.05.2024 tarihinde meydana gelen kazanın --------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, -------- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle;

--------- plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigortalısının kusuru nazarında, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasarları 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazmin etmekle yükümlü olması, --------- araç maliki ----------, araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması,---------sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir.

Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.

Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur.

Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalılar değer kaybından sorumludur.

Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.

------- E- ------- K - -------- E.-------- K sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve taracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir. Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 190.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla; Bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedeller dosya kapsamına uygun ve makul bulunmuş olmakla gerekçeli, dayanaklı ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Dava konusu aracın davaya konu hasarının tamir edilmiş hali ile Yargıtay İçtihatlarına göre oluşan değer kaybının 190.000 TL olduğu, Yargıtay tarafından uyuşmazlık durumlarında kullanılan NİSBİ HESAP formülü ile yapılan hesaplamada da 190.000 TL çıktığı ve bu tutarın kabul edilebilir olduğu, dosya muhteviyatından anlaşıldığı üzere davalı yan sigorta şirketi tarafından bahse konu aracın değer kaybı nedeni ile İMM Poliçe Limiti üzerinden 120.000 TL ödeme yapmış olması nedeni ile bakiye değer kaybı tazminatının 70.000 TL olduğu, davacı yan değer arttırım dilekçesi ile bu bedeli sigorta şirketinden talep tarihi olan █████/2024 tarihinde itibaren iştelicecek ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep ettiği, talebin yerinde olduğu kazaya neden olan araçta ticari olduğundan ticari faiz talep edebileceği, sigorta şirketine başvurudan 45 gün sonrasında temerrüt oluşacağından 17.11.2025 tarihi itibari ile sigorta şirketi yönünden, gerçek kişi yönünden ise kaza tarihi ile temerrüdün oluştuğu anlaşılmakla, bu hususlara riayet edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

70.000,00 TL'nin sigorta şirketinden █████/2024, gerçek kişiden █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 4.781,70 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harç ile 1.110,04 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.056,26 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 2.340,84 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 733,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.733,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalılarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025