eskibağlar paftaparselde bbb tepebaşı yayıncılık inşa eskişehir mah akdedilen mlik

Anahtar kelimeler: Eskibağlar Paftaparselde Bbb Tepebaşı Yayıncılık İnşa Eskişehir Mah Akdedilen Mlik

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

44. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2023

NUMARASI

: ████████ E. - ████████ K.

DAVANIN KONUSU

: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2025

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi arasında █████/2018 tarihinde akdedilen ve █████/2018 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesi ve ek protokolü kapsamında Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Eskibağlar Mah., 124-B-25-B-3-B pafta,...parselde kayıtlı bulunan 6360,11 m2'lik parsel üzerinde inşa edilecek eğitim tesislerinin davacı şirkete kiralanması hususunda anlaşmaya varıldığını, kira sözleşmesine istinaden kira süresinin başlangıç tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren 12 yıl olduğunu, sözleşmenin 5.1 maddesine göre kira bedelinin 225.000,00-TL+ KDV olduğunu, kira sözleşmesinin 5.2 maddesi uyarınca ödeme planında belirtilmiş olan dağılıma göre aylık kira bedeli KDV dahil 265.500,00-TL olarak ilk iki yıllık kira ödemesi seri halde keşide edilen 24 adet (9141402, 9141403, 9141404, 9141405, 9141406, 9141407, 9141408, 9141409, 9141410, 9141411, 9141412,9141413, 9141414, 9141415, 9141416,9141417, 9141418, 9141419, 9141420, 9141421, 9141422, 9141423, 9141424 ve 9141425 numaralı çekler) çekin karşı tarafa teslimi suretiyle ödendiğini, kira sözleşmesinin ek protokol ile değişik 9.4 maddesi kiraya verenin kiracıya kira konusu okulu █████/2018 tarihine kadar teslim etmesini, aksi halde teslimatın geciktiği her bir gün için 40.000,00-TL cezai şart ödemek zorunda olacağını düzenlediğini, ne var ki kiraya verenin anılan tarihe kadar okulu davacı şirkete teslim etmediğini, belirlenen tarihte teslim edilemediği gibi halen herhangi bir okul inşaatı faaliyeti görülmediğini, kiraya veren şirket tarafından da teslim edemeyeceklerini, sözleşme gereği kendilerine düşen edimleri ifa edemeyeceklerini bildirdiklerini, yaşanan bu gelişmeler üzerine davacı şirket ile kiraya verenin bir araya gelerek█████/2018 tarihli sonlandırma protokolü akdettiklerini, sonlandırma protokolünün 2. Maddesi 'Bu protokol konusunun █████/2018 tarihli kira sözleşmesi ve ek protokol hükümlerinin sonlandırılması olduğu' hususunun açıkça belirtildiğini, 3.2 maddesinde ise 'kira bedeline karşılık davacı şirketten teslim alınan 24 adet herbiri 265.000,00-TL bedelli toplamda 6.372.000,00-TL bedelli çeklerin kiraya veren tarafından kiracı davacıya en geç █████/2018 tarihine kadar iade edileceği' hususunun yazılı olduğunu, ancak belirtilen kadar davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, kiralananın davacıya teslim tarihi olarak belirlenen █████/2018 tarihinde teslim edilmediği hususunun sonlandırma protokolünün 3.3 maddesinde yazılı olduğunu, çeklerin piyasada devir ve tedavül kabiliyeti olmasından dolayı iyi niyetli olmayan 3. Şahısların eline geçmesi halinde tahsilat yapmalarının mümkün olduğunu, bu sebeplerden davacının mağdur olduğunu, bahsedilen tehlikeli durumların önüne geçilmesi için İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesine yaptıkları ihtiyati tedbir başvurusunun kabul edildiğini, kiraya veren şirkete karşı İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin █████████ Esas sayılı dosyası ile, bugüne kadar çeklerin iade edilmemesi sebebiyle toplamda 6.372.222,00-TL meblağlı çekler kapsamında borçlu olmadığının tespiti, çeklerin istirdadı talepli dava açıldığını, çeklerin halen ... ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinin elinde olduğunu düşündüklerini ancak ... Faktoring Anonim Şirketi Tarafından Beyoğlu 13. Noterliğinin █████/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek çeklerden doğan alacağın ... Faktoring A.Ş.'ye temlik edilmiş olduğunu öğrendiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı teminatsız veya makul bir teminat karşılığı, çeklerin bedelsiz kaldığını ve bu çeklerin hamilinin davalı faktoring şirketi olduğunu, İstanbul 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ████████ D.İş sayılı dosyası ile, bedelsiz kalan çeklerin tahsili vb. cihetine gidilerek davacı şirketin mağduriyetinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararından sonra davalı şirketin çekin tahsiline yönelik girişimlerde bulunduğunu, verilen ihtiyati tedbir kararlarının davacının bugüne kadar yaşadığı mağduriyetinin ve şu ana kadarki mağduriyetini dahi artacak tehlikelerle karşı karşıya olduğunu teyit eder mahiyette olduğunu, davacı tarafından verilen ve toplamda 6.372.222,00-TL meblağlı çeklerin bedelsiz kaldığını, bu çekler kapsamında davacı şirketin borcunun bulunmadığını belirterek 24 adet ve toplamda 6.372.222,00-TL meblağlı çekler kapsamında davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin istirdadına, karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA TALEP

: davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... ve Yayıncılık Hizmetleri Tic. A.Ş. arasında akdedilen 12.01.2018 tarihli kira sözleşmesi ve ek protokolünü yürürlükten kaldıran ve yine taraflar arasında akdedilen 18.09.2018 tarihli “sonlandırma protokolü” gereğince müvekkili şirkete iadesi kararlaştırılan ancak iade edilmeyen bedelsiz kalmış bulunan 16.04.2019 keşide tarihli 9145582 çek no.lu ve 265.500,00-TL bedelli çeke konu alacağın çekin lehdar olarak teslim edildiği ... ve Yayıncılık Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından Davalı taraf ... Faktoring A.Ş.’ne temlik edildiği ve anılan faktoring şirketi tarafından da söz konusu çeklerin tahsiline yönelik girişimler başlatıldığından, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacıya temlik bildiriminde bulunulduğunu, davacının hizmetin kontrol edildiğini ve uygun bulunarak kabul edildiğini, ödemeleri ... Faktoring'in banka hesaplarına veya ... Faktoring adına düzenlenmiş ve/veya ciro edilmiş cekle yapılacağını beyan ederek teyit verdiğini, temlek eden ... ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ile temlik borçlu davacı şirketi arasında organik bağ olduğunu, Ümit Kalko'nun işlemin yapıldığı tarih itibariyle ... ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinin tek pay sahibi ve şirketi tek başına temsili yetkili, aynı zamanda davacı şirkette pay sahibi ve şirkete temsile yetkili-hem teyit yazısında hem de çeklerde imzası bulunan kişilerdin biri olduğunu, sonlandırma protokolünün imzalandığı anda bu alacakların davalıya temlik edildiğini, hizmetin kontrol edildiğini ve uygun bulunarak kabul edildiğini, ödemeleri ... Faktoring'in banka hesaplarına veya ... Faktoring adına düzenlenmiş ve/veya ciro edilmiş çekle yapılacağı-yazılı teyitten dolayı bilinmekte olduğunu, davacının (ihtiraz-i kayıtsız) verdiği teyitle ... ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketine finansman sağlamasına yardımcı olduğunun taraflar arasındaki ticari ilişkinin eylemsel gelişimi ile sabit olduğunu, davalının meşru hamili bulunduğu çekler hakkında takip yapılmaması ve ödenmemesi yönündeki tedbir kararına itiraz ettiklerini belirterek öncelikle verilen ihtiyat-i tedbirin kaldırılmasını, davanın görev yönünden reddini, haksız davanın reddi ile % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi ████████ esas, ████████ karar sayılı, █████/2023 tarihli kararı ile; ''Davacı tarafça açılan ASIL ve BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ ile; dava konusu olan ... T.A.Ş. Yenibosna Şubesine ait; 1- █████/2018 keşide tarihli 9141404 seri nolu 265.500,00-TL bedelli, 2- █████/2018 keşide tarihli 9141405 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,3- █████/2019 keşide tarihli 9141406 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,4- █████/2019 keşide tarihli 9141407 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,5- █████/2019 keşide tarihli 9141408 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,6- █████/2019 keşide tarihli 9145408 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,7- █████/2019 keşide tarihli 9141409 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,

8- █████/2019 keşide tarihli 9141410 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,9- █████/2019 keşide tarihli 9141411 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,10- █████/2019 keşide tarihli 9141412 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,11- █████/2019 keşide tarihli 9141413 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,12- █████/2019 keşide tarihli 9141414 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,13- █████/2019 keşide tarihli 9141415 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,14- █████/2019 keşide tarihli 9141416 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,15- █████/2019 keşide tarihli 9141417 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,16- █████/2020 keşide tarihli 9141418 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,17- █████/2020 keşide tarihli 9141419 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,18- █████/2020 keşide tarihli 9141420 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,19- █████/2020 keşide tarihli 9141421 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,20- █████/2020 keşide tarihli 9141422 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,21- █████/2020 keşide tarihli 9141423 seri nolu 265.500,00-TL bedelli, 22-█████/2020 keşide tarihli 9141424 seri nolu 265.500,00-TL bedelli,23-█████/2020 keşide tarihli 9141425 seri nolu 265.500,00-TL bedelli, 24-█████/2019 keşide tarihli 9145582 seri nolu 265.500,00-TL bedelli çeklerden dolayı davacı ... Eğitim Kurumları Ticaret A.Ş.'nin davalı ... Faktronig A.Ş.'ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ ile çeklerin davacıya iadesine,2-Dava dilekçesinde belirtilen █████/2018 keşide tarihli 9141402 seri nolu 265.500,00-TL bedelli ve █████/2018 keşide tarihli 9141403 seri nolu 265.500,00-TL bedelli çeklerin davacıya iade edildiği ve dava konusu olmadığı anlaşıldığından bu çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir.

İSTİNAF

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme yapılmadan, dosya kapsamı deliller ve mevcut bilirkişi raporuna aykırı hüküm kurulduğunu, ... Faktoring A.Ş ile müşteriler ... Grup Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak otomotiv San. Ve Tic. LTd. Şti. Ve NDM Mimarlık İnşaat Taahhüt ithalat İhracat Ticaret Ltd. Şti. arasında Faktoring sözleşmelerinin imzalandığı ve bu müşterilerin ... ve Yayıncılık Hizm. Tic. A.Ş.’nden olan alacakları temlik alınarak faktoring işlemi yapıldığı ve müşterilere fon kullandırıldığını, işleme konu alacakların ödeme aracı olarak ... ve Yayıncılık Hizm. Tic. A.Ş. keşide edilen ... tarafından aval verilen ,... Grup Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Emlak Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ve NDM Mimarlık İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Ltd.Şti. cirolu çekler alındığı ve söz konusu çeklerin vadelerinde ibraz edildiğinde ödenmeyince karşılıksız işlemi gördüğünü, temlik borçlusu ... ve Yayıncılık Hizm. Tic. A.Ş. ile bir faktoring sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye ... kefil olduğunu, ... ve Yayıncılık Hizm. Tic. A.Ş.’nin ... Eğitim Kurumları A.Ş.’nden olan 30 Milyon TL alacağı temlik alınmış ve ... Eğitim Kurumları A.Ş.’ne temlik bildirimi yapıldığını, temlike istinaden alacaklarının bir kısmının ödeme aracı olarak 24 adette toplam 6.372.000 TL tutarındaki çekler alındığını, Temlik bildirimine ilişkin olarak ... Eğitim Kurumları A.Ş., 31.01.2018 tarihinde temlik bildirimini aldığını ve aynı tarihte şirket kayıtlarına alındığını, temlikname konusu işten dolayı nezdinde tahakkuk etmiş/edecek kira ödemelerinin bulunduğunu, temlik tutarı üzerinde herhangi bir takyidat bulunmadığını, hizmetin kontrol edildiğini ve uygun bulunarak kabul edildiğini, kira sözleşmesinde yer alan kira bedelleri ödemelerinin, temliknamede belirtilen 30.000.000 TL tutara ulaşıncaya kadar ... Faktoring A.Ş.’nin banka hesaplarına veya ... Faktoring A.Ş. adına düzenlendiği ve/veya ciro edilmiş çekle yapılacağını, bu alacak üzerinde başka bir temlikname bulunmadığını yazılı olarak kabul ve beyan ettiğini, ... ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret A.ş'ye verdiğini, ve bu çeklerin Dorum Faktoring A.ş'ye ciro ile teslim edildiğini, dava dışı ... ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret A.Ş.’nin davacı ile arasında imzalanmış olan12.01.2018 tarihli kira sözleşmesinden doğmuş/doğacak alacakları gayrikabilirücu olarak müvekkiline ifa amacıyla temlik edildiğini, konuya ilişkin olarak 31.01.2018 tarihli 30.000.000.TL’lık imzalanmış temlik sözleşmesi incelendiğini, temlik sözleşmesi kapsamında doğan/doğacak alacakları temlik aldığı, davaya konu çekleri de söz konusu temlik kapsamında alacak ile çek cirosunu uyumu gözeterek aldığı, temlik borçlusunun keşideci, müşterinin de ciro eden olduğu, temlik ile çeklerin uyumlu olduğu, işlemin yönetmelik hükümleri ile de uyumlu olduğunu ve temlik borçlusuna temlik işleminin yazılı olarak bildirildiğini, temlik borçlusu davacının temlik işlemine ilişkin hizmeti teyit ettiği gözetildiğinde müvekkilin bile bile kötüniyetli olarak ve davacı borçlunun zararına hareket etmediğini, davacı ile dava dışı Temlik eden kendi aralarında kira sözleşmesini fesh ettiğini, davalı davacı ile dava dışı temlik eden arasındaki fesih sözleşmesine muvaffakat etmediğini, menfi tesbite konu çeklerin davalı faktoring şirketinde temlik edilen bir fatura karşılığında alınmadığı yapılan faktoring işleminin usul ve yasaya aykırı yapıldığı tesbit edildiğini, ... ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret A.Ş maliki olduğu taşınmazın kiracısı olan Davacı ile yaptıkları kira sözleşmesi uyarınca elde edeceği kira bedelini borçlarının ifası için müvekkiline temlik ettiğini ve temlik ettikleri kira sözleşmesinden kaynaklanan iş bu kira alacaklarını vadelerini ve miktarlarını- hizmetin kontrol edildiğini ve uygun bulunarak kabul edildiğini, ödemeleri ... Faktoring’in banka hesaplarına veya ... Faktoring adına düzenlenmiş ve/veya ciro edilmiş çekle yapılacağı- şeklinde açıkça belirtildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin eylemsel gelişimi ile sabit olduğunu, davalı arasında devam eden davada davacı nın dava dışı temlik eden ile muvazaalı işlemler yaptığının kabulü ile tasarrufun iptaline hükmettiğini beyan ederek, İstanbul 20 Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ E. ████████ K. Sayılı kararınınortadankaldırılmasına, davacının haksız davasının reddi ile %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Asıl ve birleşen dava; TTK'nın 792. maddesine dayalı olarak çeklerin istirdadı ile İİK'nın 72. maddesi kapsamında çeklere yönelik menfi tespit istemlerine ilişkindir.İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin █████████ esas, ████████ karar sayılı █████/2019 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin █████/2022 tarih, █████████ esas, █████████ karar sayılı ilamıyla davanın ticari dava olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılması üzerine İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin █████/2022 tarih, ████████ esas, ████████ karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın tevzi edildiği İstanbul 20 ATM'nin (ilk derece mahkemesinin) ise 6361 sayılı Yasanın 9/2. ve TBK'nın 188/1. maddesi karşısında faktoring işleminin tarafları arasındaki ilişkiler yönünden şahsi def'ilerin ileri sürülebilmesinde faktoring şirketinin iyiniyetli ya da kötüniyetli olmasının sonuca etkisi bulunmadığı, davalı tarafça muvazaa iddiasında bulunulmuş ise de davacı ve dava dışı şirketlerin farklı tüzel kişiler olduğu ve davacı şirketin çok sayıda hissedarının bulunduğu, davacı şirketlerin muvazaalı davrandığına ilişkin dosya kapsamında somut bir delil bulunmadığı gerekçeleri ile davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verdiği, davalı vekili tarafından; davaya konu çeklerin temlik işleminin yönetmelik hükümleri ile uyumlu olduğu, temlik borçlusuna temlik işleminin yazılı olarak bildirildiği, temlik borçlusu davacının temlik işlemine ilişkin hizmeti teyit ettiği gözetildiğinde bile bile kötüniyetli olarak ve davacı borçlunun zararına hareket etmediği, muvazaanın ispatı olarak delilleri arasında gösterilen Bakırköy 13 Asliye Hukuk Mahkemesi ████████ E. -████████ K sayılı dosya kapsamının incelenmediği, temlik borçlusunun temlik işlemini öğrendiği tarihten sonra doğan şahsi def'ilerini temlik alacaklısının muvaffakatı dışında temlik alacaklısına karşı ileri sürme hakkının olmadığı, davacının çelişkili eyleminin TMK 2. maddesine aykırı olduğu beyan edilerek istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür.Dosyanın tetkikinde; davacı/ keşideci (kiracı) tarafından, dava dışı /lehtar (kiraya veren) (1.Ciranta/ temlik eden) ... ve Yayıncılık Hizm. Tic. A.Ş.'ye verilen 24 adet toplam 6.372.000,00-TL bedelli çeklerin bedelsiz olduğunun iddia edildiği, davacı ile dava dışı ... ve Yayıncılık Hizmetleri Tic. A.Ş. arasında █████/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi kapsamında ilk iki yıllık kira ödemesi için çeklerin keşide edildiği, kiralanan taşınmazın kararlaştırılan sürede kiracıya teslim edilmediği gerekçesi ile tarafların bir araya gelerek █████/2018 tarihli sonlandırma protokolü düzenleyerek kira sözleşmesini ve kira sözleşmesine ek protokolü sonlandırdıkları, sonlandırma protokolünün 3.2 maddesine göre, kiraya verenin kira bedeline karşılık olarak kiracıdan teslim alınan 24 adet her biri 265.500,00-TL bedelli toplamda 6.372.000,00-TL'lik çekleri kiracıya en geç █████/2018 tarihine kadar teslim edeceğinin kararlaştırıldığı, bununla birlikte davalı faktoring (temlik alan) şirketi tarafından temlik işleminin davacı/ keşideciye █████/2018 tarihli yazı ile bildirildiği ve davacı tarafından teyit yazısının alındığı ancak davacı /keşideci ile dava dışı /temlik eden şirket tarafından █████/2018 tarihli fesih protokolüne dayalı olarak bedelsizlik ve istirdat isteminin ileri sürüldüğü anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinin atfıyla çekler yönünden uygulanması gereken TTK'nın 687. maddesi; ''(1) Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.(2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır.'' şeklinde düzenlenmiş olup davalı faktoring şirketi olmakla 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2. maddesinin; ''Faktoring şirketi kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal ve hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez.'' şeklindeki hükmü gereğince faktoring işleminin geçerli olabilmesi için kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, mal ve hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilen bir alacağın mevcut olması gerekmektedir. Böylece tevsik edilemeyen alacakların devri ve tahsili kanuna aykırı olup aksi halde faktoring şirketinin alacağı temlik alma hak ve yetkisinin bulunmadığı sonucu ortaya çıkmaktadır. İşbu yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, davalı Faktoring şirketinin dava dışı temlik eden ... ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret A.Ş arasında imzalanan faktoring sözleşmesi ile ... ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin davacı ile arasındaki 12.01.2018 tarihli kira sözleşmesinden doğmuş/doğacak alacaklarının temlik edildiği, bu konuya ilişkin olarak 31.01.2018 tarihli Faktoring sözleşmesinin imzalandığı sabit olup fatura ile tevsik edilen bir mal ve hizmet satışı bulunmadığından işbu yasal düzenleme gereğince geçerli bir faktoring işleminin mevcut olmadığı saptanmıştır. Dolayısıyla davalı faktoring şirketinin devir ve tahsilini üstlenemeyeceği alacağa dayalı kambiyo senetlerine yönelik olarak davacının menfi tespit ve istirdat isteminde haklı olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle; ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Usûl ve yasaya uygun İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 tarih ve ████████ E. ████████ K. sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 435.271,32- TL nispi istinaf karar ve ilam harcından peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 435.091,42-TL harcın davalıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davalı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, █████/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31. maddesiyle değişik 6100 sayılı HMK'nın 361/1. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. █████/2025