Anahtar kelimeler: Gidişe Bde Refüjden Benzinlik İnerek Şeritte Ktk Cismani Yaya Civarında
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; █████/2023 günü saat: 08.40 civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikameti ... benzinlik mevkiinde sol şeritte seyir halindeyken orta refüjden yola inerek yolun gidişe göre sol tarafından sağ tarafina yaya olarak geçmeye çalışan ...'e (T.C.: ...) çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kalması nedeni ile işbu davayı açmak zorunluluğu hâsıl olduğunu, bu kazanın oluşumunda her ne kadar müvekkillerinin desteği yaya ...'in 2918 sayılı KTK m. 68/1-B-3'de yer alan: "yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar taşıt trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda yolunu geçebilirler." kuralını ihlal ettiği yönünde kanaat bildirilmiş ise de kaza yeri incelemesi, kazayı gören güvenlik kamera görüntüleri ile asli kusurun davalı şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünde olduğu yargılama esnasında tanzim edilecek kusur bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, söz konusu kaza ile ilgili Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Sor. Numaralı soruşturma yürütüldüğünü, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar, ... poliçe numaralı ZMS sigortası olduğunu, bu sebeple işbu davanın, davalı sigorta şirketine yöneltildiğini, müvekkillerinin davalıdan istemiş olduğu tazminatın, destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu ve ölen kişinin ardında bakmakla yükümlü olduğu kişilerin bu bakımdan yoksun kalmaları nedeni ile 2918 sayılı KTK, Borçlar Kanunu, TCK., Trafik Sigortası Genel Şartları, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası 107.maddesi ile diğer ilgili maddeleri gereğince davalı sigorta şirketine dava açtıklarını, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak davalı Sigorta Şirketi ile görüşmeler olumsuz sonuçlandığından anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107. Madde uyarınca şimdilik her bir müvekkili için şimdilik 10,00 TL destekten yoksun kalma (ölüm tazminatı) tazminatı olmak üzere toplam 30,00TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ilgili Adli Tıp Kurumundan müteveffa ... (T.C.: ...) ile ilgili ölüme ilişkin belgelerin istenmesine, Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Sor. Numaralı soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesine, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, ... plaka sayılı aracın davalıda kaza tarihini kapsar ZMMS poliçeleri olup poliçe asıllarının istenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilli şirketin Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (zmss) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, işbu nedenle kusur oranlarının tespitinin zaruri nitelikte olduğunu, hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, kaza tespit tutanağı ve savcılık dosyasında alınan kusur bilirkişi raporundan da görüleceği üzere sigortalı araç sürücüsü kusursuz olup haksız davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, zararın tespiti için; davacılar tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesi gerektiğini, bu kapsamda tazminat hesabı da uzmanlık gerektirdiğinden, hazine müşteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek anılan hesaplamaların yaptırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkili şirket’in faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, bu sebeple avans faizi talebinin kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.DELİLLER
:Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, Şirinyer Polis Merkezi Amirliğine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ve ekindeki sosyal ekonomik durum araştırma formu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan █████/2024 havale tarihli kusur raporu dosyamız arasındadır.Mahkememizce █████/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan █████/2024 havale tarihli kusur raporunun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora itiraz edilerek İTÜ karayolları fen kürsüsünden yeni bir rapor alınmasının talep edildiği ve Mahkememizce █████/2024 tarihli celsede talebin rededildiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklı ZMM sigortacısından destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkindir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. 85/1. ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre trafik kazası nedeni ile oluşan davacının maddi zararından davalı sigorta şirketi ile işleten sıfatına haiz araç maliki ve sürücünün, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu amirdir.(Yargıtay HGK'nun 15.6.2011 tarih ve ███████-142 E. - ████████ K., 17. HD' nın █████/2013 tarih ve █████████ E. - █████████ K.)ZMM sigortacısı davalı şirket olan ... plakalı aracın karıştığı 23.02.2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı ölümlü trafik kazasında yaya konumunda olan davacıların eşi ve babası olan ... vefat etmiştir. Mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli Adli Tıp Kurumu raporuna göre, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in otomobil ile meskun dışı hız limiti yüksek mahalde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde istikametine göre sol tarafından orta orta ayrıcı üzerinden kontrolsüz bir şekilde kaplamaya girip karşıya geçmek isteyen müteveffa yayaya çarptığı olayda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, müteveffa yaya ...'in seyir halindeki araçların varlığını dikkate alıp gerekli ve yeterli kontrollerini yaparak yine ilk geçiş hakkını seyirle yaklaşmakta olan araçlara verdikten sonra karşıya geçmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip, kendi can güvenliğini tehlikeye atarak orta refüj üzerinden kontrolsüz bir şekilde kaplamaya girip karşıya geçmeye çalıştığı sırada meydana gelen olayda asli kusurlu(%100 oranında) olduğu anlaşılmakla, sonuç olarak sürücü ...'in atfı kabil kusurunun bulunmadığı bu şekilde aracın ZMM sigortacısının da meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağı kanaatine varıldığından haksız işbu davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 615,40 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile 187,80 TL bakiye harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacıların yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı, kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm gününde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/4.fıkrası uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı tarafa verilmesine,5-3.800,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen iadesine,7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair, miktar itibariyle Kesin olmak üzere gerekçeli kararın tebliğinden itibaren davacı vekilinin yüzüne ve davalı tarafın yokluğunda karar verildi.█████/2025Katip...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır