Anahtar kelimeler: İnciden Ölümden İdava Evliliğinden Evliliği Elazığ Ölümü Kesildiği Babası Baba
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Elazığ 2. İş MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVAAsıl dava yönünden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının babası ...'un 1984 yılında vefat ettiği ve ölümden geriye ikinci evliliğinden olma davacı ... ile birlikte, birinci evliliği İnci’den olma çocuklarının kaldığını, baba ...’un ölümü ile davacı adına maaş bağlandığı ancak sonra babası olmadığı gerekçesi ile aylığın kesildiği ve borç çıkarıldığını ileri sürerek, ödenmesi gereken ancak ödenmeyen alacağın 27.03.1984 babası ...'un ölümünden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte faizi şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsilini, 9376,81 TL borç bildirim belgesi ile tahakkuk ettirilen borcun ...'un vefatı nedeniyle bağlanan aylık olduğunun tespiti ile Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.Birleşen dava yönünden davacı Kurum vekili, ... tahsis numarası ile yetim aylığı almakta olan ...nın ....T.C. numaralı ...’un kızı olmadığının anlaşılması üzerine davalı tarafa bağlanan yetim aylığı 26.02.2013 tarihinde kesilmiş olup tarafına 26.03.2013 - 25.09.2013 süresinde fuzulen ödenen 9.376,81 TL yersiz ödeme yapıldığı, buna göre davalıya ödenen 9.376,81 TL yersiz ödemenin 5510 sayılı Kanun'un 96. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine göre davalı tarafça geri ödenmesi gerektiği, talep ve dava edilmiştir.II.CEVAPDavacı birleşen davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.Davalı birleşen davada davacı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı birleşen davada davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı birleşen davada davacı Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.