Anahtar kelimeler: Satıma Bam Gebze Sakarya Geliş Alanına Başkan Yazim Katip Başvuran
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ
T.C.SAKARYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3. HUKUK DAİRESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2024NUMARASI
: 2023/7 Esas - ████████ KararİSTİNAF YOLUNABAŞVURAN DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ... ...İSTİNAF YOLUNABAŞVURAN DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVANIN KONUSU
: Ticari Satıma Konu Malın İadesiBAŞVURU TARİHİ
: █████/2025 - █████/2025İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025YAZIM TARİHİ
: █████/2025İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, “... Mah. ... Cad. ... .../...” adresinde bulunan taşınmazın ½ oranında maliki olduğunu, söz konusu taşınmaz ve içindeki bir kısım makineler ve malların, davalı tarafça kiralanıp kullanılmak istenildiğini, bunun üzerine taraflar arasında bir mutabakata varıldığını ve davacı şirket ile Nahçıvan Metal Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket ile davalı taraf arasında akdedilen kira sözleşmesi ve protokol uyarınca fabrikanın nasıl kullanılacağı, bu doğrultuda tarafların hak ve yükümlülüklerinin neler olduğu ve hangi menkul mallar ile makinelerin kira sözleşmesi kapsamında kaldığının tek tek açıkça belirlendiğini, taraflar arasında kira sözleşmesi ve protokol imzalandıktan sonra mülkiyeti davacıya ait olan makineler ve malların, mecurdan alınmak istenildiğini, ancak davalı tarafın çeşitli bahaneler öne sürerek söz konusu makineleri ve malları davacıya teslim etmekten imtina ettiğini, dolayısıyla kira sözleşmesinin konusu olmayan makineler ve malların davalı tarafça zorla ele geçirildiğini, fabrikada bulunan 1 adet TCM marka Forklift, 1 adet Hyster marka Forklift, 1 adet Seper Açma Makinası, 224 adet çelik 630’luk makara, 1 adet Atlas marka Hava Kompresörü ve 1 adet Azot Gazı Jeneratörünün 1/2 kısmının mülkiyeti davacı şirkete ait olduğunu, bu malların davalı tarafa kiralanmadığı gibi davalının bu makineler ve mallar üzerinde hiçbir şekilde kullanma hakkı bulunmadığını belirterek söz konusu makinelerin ve malların davacıya geri verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, kiralama sözleşmesi kapsamında kalmayan malların iadesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında yapılan kira sözleşmesi dışında kalan 1 adet TCM marka Forklift, 1 adet Hyster marka Forklif, 1 adet Seper açma makinesinin, 224 adet TCM 630’luk makara, 1 adet Atlas marka Hava kompresörü ve 1 adet azot gazı jenaratörünün el atmasının önlenmesi ile davacıya iadesine, 375.333,30 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bu miktara dava tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.Yerel mahkemenin bu kararına karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.Dosya, istinaf incelemesi için Dairemize geldikten sonra davacı vekili tarafından █████/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu, davalı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca davadan feragat davaya son veren bir taraf işlemi olduğundan, davacı tarafın davadan feragat etmiş olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinden HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca tarafların istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve davanın feragat nedeniyle reddine dair yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Taraf vekillerinin istinaf başvurularının KABULÜ İLE, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2024 tarih, 2023/7 Esas ve ████████ Karar sayılı kararının, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,2-HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurulması gerektiğinden,A) DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,B) Alınması gereken 615,40 TL maktu ilam harcından peşin alınan 60.639,40 TL'den mahsubu ile fazla alınan 60.024,00 TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,C) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,D) Davalı vekalet ücreti talep etmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,E) Davalının talebi doğrultusunda yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,F) Kullanılmayan gider avanslarının yatıranlara iadesine,3-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine,4-İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan istinaf gider avansının yatırana iadesine,5- Davalı tarafından İstanbul 11. İcra Dairesinin █████████ sayılı dosyasına sunulan Halk Bankası/Gebze Tıcarı Subesı/Kocaelı şubesine ait █████/2025 ... seri nolu 908.500,00 TL bedelli ve 07.04.2025 tarih ... seri nolu 303.500,00 TL bedelli, █████/2025 tarih ... seri nolu 1.382.409,00 TL bedelli teminat mektuplarının talep halinde İİK 36 md uyarınca yatırana iadesine6- Kararın HMK'nın 359/3 maddesi gereğince re'sen taraflara tebliğine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361/1 maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Dairemize dilekçe vermek suretiyle Yargıtay'da temyizi kabil olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2025Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*