Anahtar kelimeler: Ektedir Tamer Çarptığını Kaybına Seyir Fiilden Örneği Araca Adreste Tazmin
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı olan sürücüsü ...’ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtili olan adreste seyir sırasında müvekkili başvurana ait olan ... plakalı araca 04.08.2023 tarihinde çarptığını, bu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurludur. Kaza tespit tutanak örneği ektedir. (EK-1) Tamer kayıtlarında da davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, bu nedenle davalının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkili nezdinde doğan maddi zararını tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, dava konusu kaza sonrasında müvekkili araçta 10.227,30 TL hasar olduğunu, kazaya uğraması neticesinde aracın değerinde bir düşme yaşanacağını, bu durumun aracın 2.el satış bedelinin de düşmesine neden olacağını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın aracında böyle bir değer kaybının yaşanması nedeniyle bu maddi zararın, yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkiline ait ... plakalı aracın değer kaybı zararının davalı tarafça poliçe limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, 07.09.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu, 15.09.2023 tarihinde 2.120,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli kalmaması üzerine 24.10.2023 tarihinde Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını belirterek, bilirkişi raporu sonrası tam olarak tespit edildikten sonra arttırılmak (HMK 107) üzere şimdilik 50 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza ile ilgili 01.09.2023 tarihinde davacı asile 10.227,30-TL maddi hasar ödemesi, 15.09.2023 tarihinde davacı vekiline 2.120,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, aksi kanaatte olunması halinde ödemelerin poliçe limitinden tenzili gerektiğini, davacının tüm talepleri yönünden zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkil sigorta şirketi tarafından davacının değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemelerin 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eş değer parça hususları dikkate alınarak eksper çalışmaları yapıldığını, hak sahibine bildirimde bulunulduğunu ve tazminat ödemelerinin yapıldığını, bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek hasar bedelinde iskonto bedelinin de nazara alınması ve uygulanmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, konu dosyada poliçe başlangıç tarihinin 17.04.2022 olup Resmi Gazetede 04.12.2021 tarihinde yayınlanan ve yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları ekinde yer alan değer kaybı hesaplama yöntemi esas alınarak müvekkili sigorta şirketi tarafından hesaplama yapıldığını, Mahkeme tarafından yaptırılacak yeni bir bilirkişi incelemesinde değer kaybına yönelik değer kaybı yönünden 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikleri dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin talep edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesi gerektiğini, Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olması, başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmaması ve aracın ticari araç olmaması gibi hususlar dikkate alınarak asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:04.08.2023 tarihli trafik kaza tespit tutanağı,... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ödeme dekontları,Davacı tarafça sunulan eksper raporu ve uzman görüşü raporu,04.08.2023 tarihli trafik kazasına karışan... plakalı ve ... plaka sayılı araçların kaza tarihi itibari ile araç tescil özet raporlarıSigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı,Otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 25.03.2024 tarihli rapor,Davacı vekili sunmuş olduğu 11.07.2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile özetle; 50,00 TL olarak talep edilen değer kaybı alacağını 12.830,00 TL arttırmak suretiyle 12.880,00 TL'ye çıkardıklarını ve bu tutarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, arttırım dilekçesinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiş ve tamamlama harcını ikmal etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1.maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85.maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.TBK'nun 49.maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50.maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.Dava konusu ... plakalı araç kaza tarihinde davacı adına kayıtlıdır. Bu nedenle davacının kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybını talep hakkı bulunmaktadır.Davalıların sorumluluk durumunun tespiti bakımından alanında uzman otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 25.03.2024 tarihli bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı, hasar kayıtları ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü gündüz vakti, meskun mahal, görüş mesafesinin açık olduğu İzmir İli, Bayraklı İlçesi, Yeni Girme Caddesi, ... Point Hastanesi istikametinden gelip, Yeni Girne Caddesi kavşağına geldiğinde durup, sağdan gelen taşıtlar var ise bunların geçişini bekleyip, yolun güvenli olduğunu gördükten sonra harekete geçerek kavşağa girip seyrine devam etmesi gerekirken, dikkatsiz ve tedbirsiz davranıp, görüş alanı ve çevresel kontrolünü gereği gibi yapmadığı, kaza mahalli kavşağa giriş yaptığı sırada sağ taraftan Yeni Girne Caddesi istikametinden gelen ve kavşak konumundan dolayı ilk geçiş hakkına sahip olan davacıya ait araca ilk geçiş hakkını vermeyerek sevk ve idare hatasıyla çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 57/c ve 84/h maddelerini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlali bulunmadığından kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.Bilirkişi tarafından araçtaki değer kaybı yönünden yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 315.000,00 TL olduğu, araç tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 300.000,00 TL olduğu, yargıtay yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere aradaki fark olan 15.000,00 TL'nin araçtaki değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiği, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, emsal araştırmasının usulüne uygun olarak yapıldığı, araçtaki hasarın sol ön kapı, sol arka kapı ve sol marşbiyel sacının tamir edilerek boyanması suretiyle giderilebileceğinden tespit edilen değer kaybının yerinde olduğu, davacıya ait araçta oluşan hasar tutarının 10.227,30 TL olduğu, bu kapsamda aracın ikinci el piyasa rayiç değeri hasar tutarının %50'sini aşmadığından pert-total işlemi yapılması gerekmediği, bu nedenle davacının davalıdan değer kaybı zararı talep edebileceği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 15.09.2023 tarihinde 2.120,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davalının davacıya bakiye 12.880,00 TL değer kaybı ödemesi gerektiği kanaatine varılmakla değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE; 12.880,00 TL değer kaybı tazminatının 15.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 879,83 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL nispi harç ile 157,75 TL tamamlama harcı toplamı 427,60 TL indirildikten sonra bakiye 452,23 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Davacının yatırmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL nispi harç ve 157,75 TL tamamlama harcı toplamı 697,45 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının yapmış olduğu 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 53,50 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 2.553,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 12.880,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23. maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,7-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip...E-imzalıdır.Hakim...E-imzalıdır.