Anahtar kelimeler: Borçludavalı Tesisat Davalıborçlu Esaskarar Eylemden Tutulan İlamsız Yazildiği Anonim Limited
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - █████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████ Kararİcra dosyası
: Adana 1. İcra Dairesi 2020/... E. SayılıHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından Adana 1. İcra Dairesi 2020/... E. icra dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icratakibi yaptığını, icra takibinin dayanağı ise davalı/borçlu adına tutulan; ... tesisat numarasına tutulan 23.08.2019 tarih ve ... seri no.lu kaçak elektrik tüketimi tespittutanağı, ile 12.10.2019 tarih ve ... serinolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, kaçak tahakkuk hesap detayı, fatura,kaçak tutanağı tarihi öncesine ait 24.06.2019 tarihli ... nolu mühürlemetutanağı ve bu mühürleme ve kaçak tutanağı olduğunu, borçlu yasal süresi içerisinde, borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz edip icratakibini durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Mad. 42/ç Bendineaykırı şekilde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrikenerjisini, mücbir sebep halleri dışında açmasının kaçak kullanımı olduğunu ve iş bu kaçak kullanımın da yönetmeliğin 44, 45, 46 maddelerine göre hesaplanarak kaçak olarakfaturalandırıldığını, 24.06.2019 - 23.08.2019 arası61 günlük, 23.08.2019 - 12.10.2019 arası 51 günlük toplam 4.777,89-TL kaçak asıl alacağıolarak faturalandırıldığını tüm bu nedenlerden dolayı borçlunun Adana 1. İcra Müdürlüğünün2020/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, ve davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.CEVAP
:Davalı vekilinin 19.04.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. tarafından Adana 1. İcra Müdürlüğü 2020/... E. numarası ilemüvekkili şirket aleyhine "kaçak elektrik kullanım bedeli" adı altında ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında akdedilensözleşme ile davacı kurum tarafından sözleşmeye aykırı şekilde icratakibi başlatıldığını, süresi içerisinde bu takibe itirazlarınınsunulması ile icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davacı idare tarafından yapılan işlemlerin usulsuz olduğunu, bu konuda yasal düzenleme olan kaçak elektrik enerjisinin tespiti ve diğer usul ve esaslar, Elektrik EnerjisiDüzenleme Kurulunun 21.03.2003 tarih ve 122 Sayılı Kurul kararı eki ile açıklandığını, davacı idare tarafından bu usul ve esaslara uyulmayarak afaki olarak soyut ve sübjektifyöntemlerle işlem ve hesaplama yapıldığını, davacı kurumun saha görevlileritarafından ilgili adrese gidilerek düzenlenen düzenlenen █████/2019 tarih ... nolu, █████/2019 tarih ... nolu ve █████/2019 tarih ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanaklarının usulsüz düzenlendiğini, tutanak düzenleyicilerin kaçak kullanımın ne şekilde olduğu konusunda açıklayıcı anlatımlarının olmaması, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 18.10.2004 tarih ve 2003/... E. Sayılı kararında da bozma sebebi olarak hüküm altına alındığını, dolayısıyla ilgili yasal düzenlemelere aykırı şekilde hazırlanan işbu tutanaklara dayanan davacı kurumun takibi hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.YARGILAMA ve GEREKÇE
:Mahkememizce, Adana 1. İcra Dairesi 2020/... Esas Sayılı dosyası ile ...'dan kayıtlar celp edilmiştir.Adana 1. İcra Dairesi 2020/... E. Sayılı; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 5.150,83-TL tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.Mahkememizin █████/2022 tarihli duruşmasında dinlenen davacı tanığı ...; ''Bana göstermiş olduğunuz █████/2019 tarihli tutanak altındaki imza ... sicil numarası altındaki imza bana aittir, tutanağı mühür fekki olduğu için tuttuk, önceki borç ödenmediği için mühür konulmuş idi ancak tutanak tarihinde gidip baktığımızda mührün fek edilmiş olduğu tarafımızca görüldüğü için tutanak altına alıp imzaladık tutanaktaki beyanlarımı tekrar ederim.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizin █████/2022 tarihli duruşmasında dinlenen davalı tanığı ...; ''Ben Davalı ... Ltd. Şti.'nde cep telefonu teknisyeni olarak çalışırım, iş yerim ... mahallesi ... caddesindedir, ben faturaların düzenli olarak ödendiğini muhasebeden sorduğum için bilirim, elektriklerimiz bir kaç kez kesildi ancak ödendiği için yeniden açıldı,'' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizin █████/2022 tarihli duruşmasında dinlenen davalı tanığı ...; ''Ben davalı şirkette satıştan sorumlu olarak yaklaşık 10 yıldır çalışırım, iş yerimiz ... caddesindedir, benim kaçak elektrik kullanımına ilişkin herhangi bir bilgim yoktur, sayaçların bulunduğu yer kapalı bir odadır anahtarı bizde yoktur dolayısı mühür konusunda bir bilgim yoktur'' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememiz dosyasının bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan bilirkişi raporunda, davalının, ilgili yönetmeliğin 42. Maddesigereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu KaçakElektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygunolduğu, yönetmeliğin 44. Ve 45 maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkukuoluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı öncesindedavalının yine kaçak kullanımı (24.06.2019) olması nedeniyle, dava konusu Kaçak ElektrikTüketimi Tespit Tutanağı için oluşturulacak tahakkukta, yönetmelik gereği kaçakkullanımın tespit edildiği dönem geçerli olan tarife fiyatlarının 2 ile çarpılarak alınmasıgerekeceği, söz konusu kullanım yeri ticarethane olması nedeniyle tek terimli tek zamanlıAG ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği, belirtildiği ve izahedildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgilidetaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olanfaaliyet bazlı tüketici tarifelerinin EK-1 de sunulduğu, EK-1 de verilen hesap tablolarıincelendiğinde ise, oluşacak davacı alacağının aşağıda verilen tablodaki gibi olacağı,toplam fatura tutarı
: 4.777,89-TL, hesaplanan 4.911,00-TL ve fark 133,11-TL, davacının dava dosyasında mevcut Adana 1. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılıdosyasıyla ve 09.01.2020 tarih itibarıyla icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın sonödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icradosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, 6183 sayılıyasa gereği değişecek oranlar üzerinden (10.09.2019–09.01.2020 tarihleri arası) yapılmışolduğu, her ne kadar tarafımca yapılan hesaplama neticesinde, asıl alacak miktarı4.911,00 TL olarak tespit edilmiş olsa da davacı idarece 4.777,89 TL asıl alacak üzerindenicra takibi yapıldığı, taleple bağlılık ilkesi ve davalı idarece daha düşük miktardahesaplama yapılarak, bu miktar üzerinden takip yapılması nedeniyle, asıl alacakmiktarının tarafımca da davalı idarece daha düşük miktarda hesaplanan 4.777,89 TLolarak kabul edildiği ve buna göre oluşturulan tablonun ise aşağıda verildiği şekilde olduğu, sonuç olarak ise; davacının 4.777,89 TL asıl alacak, 312,33 TL işlemiş faiz ve bu faizin 56,22 TL KDV’siolmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 5.146,44 TL alacağının olacağı şeklinde düzenlendiği görülmüştür.Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.Dava dilekçesi, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından neticesinde; davaya konu ... tesisat numarası ve ... Mahallesi ... Caddesi No:... .../ Adana adresinde, davalı .... Ltd. Şti. adına 07.02.2018 tarihinde başlatılan ve 26.08.2020 tarihinde sonlandırılan ... sözleşme hesabında abone kaydının olduğu, adresin davalının kullanımında olduğu,davacı ... A.Ş. görevlilerince 23.08.2019 tarihinde ... tesisat numarasına “Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir. Yapılan kontrolde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin İlgili maddelerine aykırı hareketle Kaçak/Usulsüz elektrik kullandığınız tespit edilmiş ve elektriğiniz kesilerek mühürlenmiştir.” tespit ve gerekçesiyle ... numaralı “Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” düzenlendiği, 12.10.2019 tarihinde yine ... tesisat numarasına “Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir. Yapılan kontrolde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin İlgili maddelerine aykırı hareketle Kaçak/Usulsüz elektrik kullandığınız tespit edilmiş ve elektriğiniz kesilerek mühürlenmiştir.” tespit ve gerekçesiyle ... numaralı “Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” düzenlendiği, davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesi gereği kaçak elektrik kullanımın bulunduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının 4.777,89-TL asıl alacak, 312,33-TL işlemiş faiz, 56,22-TL KDV alavcağı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,-Davalının Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.777,89-TL asıl alacak, 312,33-TL işlemiş faiz, 56,22-TL KDV yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına,-İcra inkar tazminat talebinin şartları oluşmaması sebebiyle reddine,2-Alınması gereken 351,55-TL harçtan, peşin alınan 62,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 289,13-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan 62,42-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 1.316,30-TL bilirkişi, müzekkere, başvuru harcı ve tebligat gideri olmak üzere yargılama giderinden kabul red oranına karşılık gelen 1.312,11-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 5.146,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 16,41-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,8-Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda miktar itibarıyla kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2022Katip ...Hakim ...