Anahtar kelimeler: Çöpe Tanımlı Çeklere Karışmak Neticede Aramalara Hasımsız Araya Hamil Yedek
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...bank ... Şubesi'ne ait ... nolu hesaba tanımlı keşidecisi ... olan 30.09.2025 vade tarihli ... seri nolu 200.000,00 TL bedelli 1 adet çeki ... Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden ciro yolu ile teslim alarak çeklere hamil olduğunu, ancak müvekkilinin uhdesinde bulunan çeki kaybettiğini, bütün aramalara rağmen bulunamamış olduğunu, çekin müvekkili elindeki kullanılmış kağıtlar ve evraklar arasında yanlışlıkla araya karışmak suretiyle çöpe atılarak zayi olma ihtimali kuvvetle muhtemel olup, neticede müvekkilinin elinde bulunan çekin zayi olduğunu, çekin vadesi █████/2025 olup ödeme süresinin dolduğunu, çeke ait görüntü bulunmadığını, çeki ciro ile teslim aldıkları ...Ltd. Şti. Tarafından bilgisayara kayıt yapılmış olduğunu, bu ekran görüntüsünü dosyaya sunuyor olduklarını beyanla; yapılacak yargılama neticesinde mezkur çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, 6102 sayılı TTK.nın 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesine göre; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."Çekin zayi olması nedeniyle iptal davasını, çekin zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan meşru hamil açabilir (Cebeci, Emine; Çekin Zıyaı ve İptali, Erzurum - 2014, s. 85).6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesi uyarınca, iptal davasını bononun zayi olduğu veya ziyaın meydana geldiği zamanda bono üzerinde hak sahibi olan kimse açabilir. Aynı zamanda bonoda mündemiç hakkın sahibi de olmak gereklidir.Dava dilekçesi ile zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin meşru hamilinin davacı yan olduğunun tespiti mümkün değildir.Somut olayda, dava dilekçesinde davacı tarafından çekin meşru hamili olduğuna dair belge sunulmadığı anlaşılmış, mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile "davacı vekiline, müvekkilinin ...bank ... Şubesi'ne ait ... nolu hesaba tanımlı keşidecisi ... olan 30.09.2025 vade tarihli ... seri nolu 200.000,00 TL bedelli çekin meşru ve son hamili olduğunu ispata elverişli bilgi, belge ve delillerini ibraz etmek üzere iş bu ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmemesi halinde tekrar bu hususta delil bildirme hakkından vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut haliyle karara çıkartılacağının ihtarına" karar verildiği ve gerekli ihtarın yapıldığı, davacı vekilinin █████/2025 tarihli beyan dilekçesi ile çekin ön sureti dışında mahkememize belge ibraz etmediği, çekin ön yüzünün incelenmesinde hamiline yazılı çek olmadığı, davacının çekin lehtarı olmadığı, dava dilekçesinde çekin ... Ltd. Şti.'den ciro yolu ile teslim alındığı belirtilmiş ise de, çekin arka yüzünün davacı tarafça sunulamadığı, mevcut durum itibari ile davacı tarafın yetkili hamil olup olmadığı hususu dosya kapsamından tespit edilemediğinden ve TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceğinden, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı kabul edilerek açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;AÇILAN DAVANIN REDDİNE;1-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...¸Hakim ...¸