turgutlu güveni süreç edenin görüşü hukukî kötüye izmir neticesinde edilebilir

Anahtar kelimeler: Turgutlu Güveni Süreç Edenin Görüşü Hukukî Kötüye İzmir Neticesinde Edilebilir

11. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Güveni kötüye kullanma

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 3.000,00 TL ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.09.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle duruşma açılmasına karar verilerek, mahkumiyet hükmün kaldırılmasına zincirleme şekilde güveni kötüye kullanma suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, verilen kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan ... 'un aşamalarda sanığa vekalet vermediğine ilişkin beyanı ve sanığın, katılan adına başvuru yapması için katılanın babası olan ...'ın aracı olduğuna ilişkin savunması, suç vasfının da değişme ihtimali de nazara alınarak şikayete konu vekaletnamedeki imzanın sanık yada katılanın eli ürünü olup olmadığının tespitine yönelik bilirkişi vasıtasıyla imza incelemesi yapılması, tanık ... dinlenmesi ve sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.