Anahtar kelimeler: Sekteye Proforma Akışını Kalitesini Varlık Dengesini Kaynak Tablolar Finansal Azaltmak
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ekonomik ve finansal sıkıntılar nedeniyle faaliyetleri önemli derecede sekteye uğrayan şirketimizin hazırladığı işbu konkordato ön projesinin amacı şirketin gelirlerini artırmak, hizmet kalitesini ve kapasitesini düşürmeden giderlerini azaltmak, finansal kaynak yapısını düzeltmek, nakit akışını sağlıklı bir hale getirmek ve yeniden varlık borç dengesini düzeltmek için alınacak tedbirleri açıklamak ve bu tedbirler sonucunda oluşacak kaynak tutarı ile söz konusu tedbirlerin finansal etkilerini proforma finansal tablolar yoluyla somutlaştırmak olduğunu, Müvekkili ------; ------- Şirketi' nin yetkilisi ve ortağı olduğunu,şirketin kullanmış olduğu kredilerde müteselsil kefil olduğunu, imza yetkilisi olarak; şirket adına alınan krediler, şirket adına alacaklılara keşide edilen çek ve senetlerde münferiden imzasının bulunduğunu, kefilin statüsünün de asıl borçlu gibi olduğunu, davacıların müşterek kefalet durumlarının söz konusu olduğu, borçların aynı hukuki nedenden kaynaklanması, borç sebeplerinin, kefili bulundukları kredi borçlarının benzer ve aynı ilişkilerden kaynaklandığını, mevcut halde gerek şirketin gerekse de şahsın mal varlığının tasfiyesi halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşmasının mümkün olmadığını, Müvekkili -------; -------- Şirketi'nin ortağı olduğunu, şirketin kullanmış olduğu kredilerde müteselsil kefil olduğunu, imza yetkilisi olarak; şirket adına alınan krediler, şirket adına alacaklılara keşide edilen çek ve senetlerde münferiden imzasının bulunduğunu, asıl borçlu -------- Şirketi' nin konkordato talep etmesi ile muaccel hale gelecek tüm borçlara müteselsil kefil olan taraf; -------- da koruma altına alınması için yazılmış ön projesi sayın mahkemeniz nezdinde alacaklılara sunulduğunu, Öncelikle müvekkillerin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için, davacı müvekkilleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasını, davacı müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkillere ödenmesini, İİK'nın 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte İİK 206'dan kaynaklı alacaklar sebebiyle yapılacak satış ve muhafaza işlemlerinin önlenmesini, davacı müvekkillerin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillere iadesini, Davacılara ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili davacıların konkordato talebinin kabulünü dava ve talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
:Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borclu tarafından yapılan konkordato talebidir.Konkordato talep eden borçlu gerçek kişiler için verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Talep tarihinde(█████/2025) yukarıda kimlim bilgileri yazılı iki ortakla beraber ------- şti için konkordato başvurusunda bulunulmuş, her üç borçlu için mahkememizin -------- E sayılı dosyasında █████/2025 tarihi itibariyle geçici mühlet tedbirleri verilmiştir.Geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verilmiş, böylece borçlular 5 aylık sürede izlenmiş, bu süreçte sunulan revize proje de komiserlerce mahkeme heyetince incelenmiştir.Mahkememizce atanan konkordato komiser heyetinin █████/2025 tarihli "Geçici Mühlet Sonu Beş Aylık Rapor" başlıklı raporlarında özetle, "Konkordato talep eden borçlu gerçek kişilerden ------ konkordato talep etmesinde ana gerekçenin sahibi olduğu şirkete ait kefalet borçlarının olduğu, şahsın ekonomik varlığının tamamıyla şirkete bağlı bulunması ve dışarıdan herhangi bir kaynak göstermemesi hususları dikkate alındığında, şahsın konkordato ön projesinin bağımsız bir ön proje olmadığı ve bu yönüyle İİK m. 289 hükmü uyarınca kesin mühlet verilmesinin koşullarının oluşmadığının düşünüldüğü, borçlu gerçek kişilerden --------- konkordato talep etmesinde ana gerekçenin sahibi olduğu şirkete ait kefalet borçlarının olduğu, şahsın ekonomik varlığının tamamıyla şirkete bağlı bulunması ve dışarıdan herhangi bir kaynak göstermemesi (sahip olunan ve bilirkişi tarafından 4.250.000,00 TL rayiç değer biçilen tekne şirket borçlarının ödenmesinde kaynak olarak gösterilmiştir) hususları dikkate alındığında, şahsın konkordato ön projesinin bağımsız bir ön proje olmadığı ve bu yönüyle İİK m. 289 hükmü uyarınca kesin mühlet verilmesinin koşullarının oluşmadığının düşünüldüğü" mütalaa edilmiştir.Gelen rapor ve gelinen aşama itibariyle mahkememizin ------- Esas sayılı dava dosyasında işbu borçlu gerçek kişiler yönünden tefrik kararı verilerek talep mahkememizin iş bu ------- Esas sırasına kaydı yapılarak duruşma günü açılmış, gerçek kişiler -------- ve --------- vekili gerçek kişiler yönünden de tedbirin devamını, akabinde kesin mühlet verilmesini talep etmiştir. Konkordato komiserlerinden --------- duruşmada dinlenmiştir. Konkordato talep eden borçlu gerçek kişiler yönünden, tacir olmayan gerçek kişilerin de hiç kuşkusuz konkordato taleplerine yasal bir engel olmamakla birlikte, İİK.nun 286. maddesine göre malvarlıklarını net olarak ortaya koymaları, kendilerine ait bir ön proje sunmuş olmaları, bu ön projede borçların nasıl ne şekilde ödeneceği, nasıl kaynak yaratılacağı çok açık olarak belirtmiş olmaları, izlenebilir bir ödeme takvimi ortaya koymaları beklenir. Hiçbir gelir/ kaynak yaratmayan, sırf şirketin ön projesine göre şirketin borçlarını ödeyeceği ihtimaline dayandırılan bir ön proje yasanın aradığı konkordato projesi niteliğinde sayılamaz.Konkordato komiser heyetince gerekli incelemeler yapılmış, konkordato talep eden borçlu gerçek kişilerin kefalet borçlarının olduğu, şahsın ekonomik varlığının tamamıyla şirkete bağlı bulunması ve dışarıdan herhangi bir kaynak göstermemesi hususları dikkate alındığında, şahsın konkordato ön projesinin bağımsız bir ön proje olmadığı ve bu yönüyle İİK m. 289 hükmü uyarınca kesin mühlet verilmesinin koşullarının oluşmadığının düşünüldüğü, borçlulardan --------- sahipliğinde olan ve bilirkişi tarafından 4.250.000,00 TL rayiç değer biçilen tekne şirket borçlarının ödenmesinde kaynak olarak gösterildiği belirtilmiştir. Bu kaynağın kesin mühlet için şirket için gerekli ancak ortağın kesin mühlet talebi için yeterli olmadığı görülmüştür.Konkordato talep eden borçluların konkordato davasını gerektirecek, ödeme güçlüğü duyulan şahsi borçlarının olmadığı, talep eden borçlu şirketin borçları sebebiyle talepte bulundukları anlaşılmıştır. Sırf kefalet ve rehin hükümlerini ortadan kaldırmak için konkordato talep edilemeyeceği bellidir. Konkordato talebinde bulunan her borçlu borçlarını, alacaklarını, bu borçlar için nasıl kaynak yaratacağını ortaya koymak zorundadır. Açıklanan sebeplerle, sunulan belgelerin yasanın aradığı belgeler için yeterli olmadığı, konkordato talep eden borçlulara özgü bir projenin olmadığı nazara alınarak talebin konkordato talep eden borçlular -------- ile --------- yönünden reddine karar verilmiş; tedbirler kaldırılmıştır. Bu bakımdan geçici komiser raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir. Konkordato talep eden borçlu gerçek kişilerin iflasa tabi kişilerden olmadığı ve İİK.nun 292. maddesindeki diğer iflas verilmesini gerektirir koşulların da oluşmadığı görülmekle davanın reddine karar vermekle yetinilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Konkordato talep eden borçlular -------- ve --------- hakkında geçici mühletin KALDIRILMASINA, kesin mühlet ve konkordato talepli davanın REDDİNE;2-İflas koşulları oluşmadığından davacılar hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına,3-Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,4-Alınması gerekli 615,40-TL başvurma harcı ile 615,40-TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80-TL'nin konkordato talep eden borçlu ---------- tahsili ile hazineye irad kaydına,5-Alınması gerekli 615,40-TL başvurma harcı ile 615,40-TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80-TL'nin konkordato talep eden borçlu ---------- tahsili ile hazineye irad kaydına,6-Konkordato talep eden borçlular tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere konkordato talep eden borçlular vekili ile alacaklı olduklarını beyan eden vekillerin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2025