tabanlı talepdavacı duyacağı tanesi modeline yazılım faydalı sürücülerinin özgün şirketçe

Anahtar kelimeler: Tabanlı Talepdavacı Duyacağı Tanesi Modeline Yazılım Faydalı Sürücülerinin Özgün Şirketçe

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ----------- tarihinde kurulduğunu, özgün yazılım ve teknoloji tabanlı alt yapısı ile otomobil ve motosiklet sürücülerinin ihtiyaç duyacağı destek hizmeti verdiğini, Müvekkil şirkete ait yazılımın ----- tarihinde faaliyetlerine başladığını, Davalı --------- ise işletmelere bilgi teknolojileri hizmeti verdiğini, Bu hizmetlerinden bir tanesi de araç takip ve yazılım hizmetleri olduğunu, Davalı şirketçe, müvekkile ------------ yevmiye numarası ile ------ tarihinde ihtarname keşide edilerek Davalının dava konusu--------- numaralı faydalı modeline dayanılarak müvekkil şirkete ait ürünlerin ihlale yol açtığı iddia edildiğini, Müvekkil şirketin davalı şirket ve dava konusu faydalı modelden bu şekilde haberdar olduğunu, Davalı tarafın dayanak olarak ileri sürdüğü ----------- numaralı faydalı model yenilik niteliği taşımadığını, Davalı şirket faydalı modeline konu istemlerin hem------- hem de tüm dünyada----- tarihinden çok daha önce kullanılan özellikler olduğunu, Davalıya ait -----başvuru tarihli ------ numaralı faydalı modelin SMK md. 142 gereğince---------- olmaması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini, Hükümsüzlüğü talep edilen dava konusu faydalı modelin resmi patent araştırma raporunda uzman tarafından --------- numaralı patent başvuruları önceki teknik olarak verildiği, ancak------ uluslararası patent arşivi ------ üzerinden yapılan araştırma ile davalı tarafın ----------numaralı faydalı modelin yeniliğini ortadan kaldıran önceki teknik dokümanlara ulaşıldığını, ---- yayın tarihli ------------------ dokümanda; iki tekerlekli araçları da içeren ve aracın çalınmasını önlemeye yardımcı olan bir hırsızlık önleme cihazının bulunduğu belirtilmektedir. Bu cihaz, araca bağlı çeşitli sensörlerden anormallik bilgilerini, araç konum tespit işlevi ile elde edilen araç konum bilgilerini ve tehdit için alarmı çalıştıran alarm bilgilerini algılayarak, anomali tespit edildikten sonra motosiklet sahibinin cep telefonuna bilgi gönderilmesini sağlayan bir işlem cihazına sahiptir. Ayrıca, kullanıcı kimlik bilgilerinin ve araç konum bilgilerinin saklandığı bir işlem birimi yer almaktadır. --------- kapatıldığında pozisyon takip sensörünün aktif hale geldiği, pozisyon takip sensörüne göre taşıtın hareketi tespit edildiğinde hırsızlık anomalisinin devreye alındığı ve kayıtlı bilgiler doğrultusunda telefon edildiği açıklanmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu faydalı modelde yer alan tüm özellikler -----------dokümanında açıkça belirtildiğinden, istem ------------- olmadığını, ---------- dokümanında; motosiklet hırsızlığını önlemeye yönelik bir sistem tanıtılmaktadır. Bu sistem, ön ortada konumlandırılmış bir mikro kamera, kilit içerisinde sağlanan bir konum sensörü, baş kilit anahtarında sağlanan bir konum sensörü ve aracın hız sensörünü içeren bir anormallik bilgi toplama birimine sahiptir. Bu birimler, hırsızın yüz ve üst vücut görüntü bilgilerini toplar ve bilgiyi işlem birimine iletir; titreşim sensörü, araç kilidinin titreşim durumunu izler ve önde gelen kilit silindirinin sınıra sokulup sokulmadığını algılar, bu durumda kilit mekanizmasını aktif eder ve kilitlenmemişse işlem birimine sinyal göndererek harici hatırlatma birimini aktive eder. Araç hız sensörü aracın hızını izler. Hırsızlık önleme modülü, anormallik bilgi toplama birimini, harici alarm birimini ve hatırlatma birimini elektriksel olarak bağlayan bir işlem birimi içerir; iletişim birimi, elektronik kontrol ünitesini ve araç sahibinin mobil terminalini kablosuz bağlantı yoluyla bağlar. Dolayısıyla, anomali tespit edildiğinde motosiklet sahibinin cep telefonuna bilgi gönderilmesini sağlayan bir işlemci cihazı bulunur. Bulut servis sistemi, bir bulut sunucusu, kullanıcı yönetim topluluğu, veri depolama ve bir analizör içerir; bulut sunucusu, elektrikli motosiklet güç birimi tarafından-------------- iletilen konum ve araç durumu bilgilerini okur ve bu bilgileri bir veri depolama alanında analiz eder. Analizör ile kullanıcı yönetim topluluğuna yükler ve kablosuz ağ modülü aracılığıyla araç sahibinin mobil terminali ile bağlantı kurar. Ayrıca, kullanıcı konumu bilgilerini saklayan ve kullanıcıya sunan bir sunucu bulunmaktadır. Güç kaynağı kapatıldığında, -------- konumlandırma sistemi ve antihırsızlık sistemi çalışır. Dolayısıyla, davaya konu faydalı modelde yer alan tüm özellikler----------- dokümanında açıkça belirtildiğinden,----- yeni olmadığını, ------------ dokümanında; buluşun özellikle iki tekerlekli araçlar ve benzerleri, örneğin motosikletler, kar motosikletleri, deniz scooterları, ---------tekerlekli bisikletler gibi araçlar için tasarlanmış bir yöntem ve güvenlik cihazı olduğunu, aracın konumunun belirlenebileceği sistem ile ------------ üzerinden uzaktan araç sahibine veya bir izleme merkezine bu bilginin iletildiği, araç sahibi veya izleme merkezi, aracın gerçekten yetkili bir bölgede olup olmadığını kontrol edebildiği, merkezi ünite ----------- motosikletin motorunun çalışıyor/durmuş durumunu tespit eden bir dedektör, motosikletin hareketlerini tespit etmeye olanak tanıyan bir detektör de dahil olmak üzere birçok detektöre bağlanmış olduğu, aracın ve/veya sahibinin tanımlanmasıyla aracın çalışması (çalışıyor/durmuş), aracın konumu (dikey/eğilmiş), aracın hareketleri (park edilmiş/hareket eden), coğrafi yerleşim, sürücünün araç üzerinde olup olmadığı gibi bir dizi parametreyi tespit edebildiği, tespit edilen parametrelerin doğasına göre sistemin en az bir durumuna geçiş yapıldığında aracı tanımlayan veriler, aracın konumu ve sistemin durumuna karşılık gelen veriler içeren bir mesaj oluşturması, örneğin bir izleme merkezi gibi uzakta bulunan bir arayan ile telefon bağlantısı kurmak ve mesajı bu kişiye iletebildiği, yrıca motosikletin tanımlama verilerini içeren bir hafıza -------- ve motosiklet sürücüsü tarafından takılan bir transponder --------- okumak için bir cihaz --------- bağlandığı, bu transponderda sürücünün tanımlayıcısı saklandığı, motor durduğunda, sistemin motosikletin hareketlerini, titreşimlerini ve eğilmelerini analiz edebildiği, bu süreçte tekrarlayan olaylar tespit edilmesi halinde sistemin alarm durumuna geçtiği tespit edilmiştir. Dolayısı ile davaya konu faydalı modelde yer alan tüm özellikler ---------dokümanında açıklandığından------ yeni olmadığını, -------------- dokümanında; motosiklet hırsızlığını önleme sistemi olduğunu, ---------- elektrikli alarm devresi, bir titreşim sönümleme hırsızlık önleme devresi, bir anten hırsızlık önleme devresi, bir hız sensörü devresi, bir ivme sensörü devresi, bir darbe indüksiyon sensörü devresi, bir duman sensörü devresi ve bir açısal hız sensörü devresi içerdiği, donanım devresine, motosiklete dokunulması durumunda alarmı başlatan bir uyarı olarak hareket eden bir mekanik devrilme titreşim anahtarı eklenmiştir ve ---------- rapor sunucusuna ve -------sahibini bilgilendirdiğini, motosiklet hırsızlık önleme sistemi, motosiklet alarm durumunu aldığında, alarm durumunu sunucuya ------- devresi aracılığıyla ilettiği ve sunucu alarm bilgisini mobil --------- terminaline ileterek alarm durumunu ve çift alarm hatırlatma modunu bildirdiği, -------- aracılığıyla sunucuya yüklenebildiği, araç kullanıcısının park sırasında ----------- başlama zaman aralığını kendi ihtiyaçlarına göre ayarlayabileceği ve aracın zamanını ve konumun ne zaman yüklendiğini tarayıcı veya mobil telefon uygulaması aracılığıyla öğrenebilir, ayrıca işlemci uyku modundayken bellek çipi ve----------- gibi --------- devresi kapatıldığı şeklinde park sonrası ----- cihazının ne zaman çalıştırılacağı açıklanmış ve ayrıca araç kullanıcısının park sırasında ---- başlama zaman aralığını kendi ihtiyaçlarına göre ayarlayacağı belirtilmiştir. Dolayısı ile davaya konu faydalı modelde yer alan tüm özellikler ----- dokümanında açıklandığından yeni olmadığını Yukarıda kısaca özetlenen----- dokümanları karşısında dava konusu faydalı modelin ---- Numaralı istemde belirtilen aynı problemleri ve sonuçlarını aynı şekilde çözdüğünü, davalı tarafın başvurusu -------- dokümanları karşısında yeni olmadığını, Faydalı modele konu ürünlerin yıllardır sektörde kullanıldığını, -----olarak adlandırılan ---- yayın tarihli --------- verildiğini davaya konu faydalı modelde yer alan tüm özelliklerin --------- araç takip cihazına ilişkin dokümanda açıklandığından -----yeni olmadığını, --------- son düzenlenme tarihli ---------- yer alan belgede davaya konu faydalı modelde yer alan tüm özelliklerin açıklandığından ------yeni olmadığını, --------- davaya konu faydalı modelde yer alan tüm özelliklerin açıklandığından---------yeni olmadığını, benzer şekilde ------------ görüleceği üzere -------uygulamasında belirlenen -------- numarasına, motosiklette kontak kapandıktan sonra oluşan sarsıntı veya düşme durumunda telefon araması ile bilgi verildiğinin belirtildiğini, ------ yılında bulunduğundan-----------için akıllı izleyici ürünün satışlarını sürdürdüğünü, cihazın özellikleri incelendiğinde özellikleri arasında ---------bulunduğunu, Ayrıca bu ürünü test eder nitelikte---------------- yüklenmiş olup videoda motosiklet sahibi, sarsıntı durumunda cihaz tarafından aranarak bilgilendirildiğini, mototakip ürünü, takip sistemleri bakımından önce olan ----- tarafından motorsiklet sektöründe----- yıllarında hem yurt içinde hem de yurt dışında kullanıldığını, Dava konusu faydalı ----- tarafından yıllardır kullanıldığını,------------------ kapalıyken hareket uyarısını algılandığı, yine faydalı modelin ----- numaralı kısmında belirtilen merkezi işlem ------ belirtilen numaralara alarm bildirim durumunda arama yapma özelliği olarak -------- olarak adlandırılmış olup faydalı model başvurusundan yıllar önce kullanıldığını, Yine ------ yılında, ----- tarafından satışa sunulan --------ürünü incelendiğinde ------- bulunduğunu, ---- yılında -------- olarak kullanıldığını, --------- numaralı faydalı modelin Hükümsüzlüğünü talep etmişlerdir.

DAVAYA CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil firma yetkilisi dava dışı ------------ başvuru tarihli ve---------- tescil tarihli faydalı model belgesi düzenlenmesi talebinde bulunduğu ve ----------- sayılı faydalı model belgesini aldığını, Bu belgeye göre; motosiklet takip sistemlerinde aşağıda özellikle yer aldığını, ---------- bir buluş olduğunu, Rakip firmanın bu özelliği kullanması yasaktır ve bu durum fikri hakların ihlali anlamına geldiğini,------------sunan bu özellik, davacı tarafından izinsiz olarak kopyalandığını, Canlı Konum Takibi: Müşterilerimize anlık konum bilgisi sağlayan bu teknoloji, tarafımızca uzun --------------çalışmaları sonucunda geliştirilmiş ve davacı tarafından izinsiz olarak kullanıldığını, aküden ----------- Araçların güvenliğini sağlamak amacıyla geliştirdiğimiz bu özellik, rakip firma tarafından yine izinsiz olarak kopyalandığını, Motoruma Götür Özelliği: Bu özellik, kullanıcıların motorlarını kolayca bulmalarını sağlayan yenilikçi bir teknolojidir ve davacı tarafından izinsiz olarak kopyalandığını, Sertifikalar: Belirtilen firma web sitesinde şu ibareyi kullanıyor:------------- sertifikalı tek cihazdır.” Fakat bu ibare gerçeği yansıtmamaktadır. --------- olarak cihazlarımız bu sertifikalara sahibi olduğunu, Faydalı Model Sahibinin müvekkil, ------ olduğu; Buluşu Yapanın dava dışı -------olduğu; Buluş Başlığının ---------- olduğu, Buluşun özellikleri incelendiğinde; Buluş, motosikletin çalınmasını engellemek üzere motosiklet takip sistemi olup, motosiklete montajlanarak, motosikletin konumuna ilişkin sinyalleri oluşturup ileten --------motosikletin hareketini algılayan, algılama sonucu oluşan sinyalleri ileten hareket sensörü ----------- ilgili sinyalleri alan, içerisine iletişime geçilecek telefon numaralarının kaydedildiği, hareket sensörü (2)vasıtasıyla hareket algılanması durumunda önceden belirlenen numaranın aranmasını sağlayan merkezi işlem birimi (3) içermesi ile ilgili olduğunu, denildiğini, daha evvelden dünyada ve----------sistemleri mevcut olduğunu,----------- arasında, dışarıdan bir hareketle önceden kaydedilmiş olan cihaz sahibinin telefon ile sistem tarafından aranılarak uyarılmasına dair” bir buluş veya süregelen bir teknoloji mevcut olmadığını, diğer benzer sistemlerde, müvekkilin buluşundan ayrı olarak sadece --------- cihaz sahibinin uyarılması vs gibi sistemler mevcut olduğunu, ilk kez müvekkil firma tarafından yerli üretim bir takip cihazı ile sistem tarafından telefon ile aranma özelliği yeni olarak üretildiğini, davacının tüm dava dilekçesini, motosiklet takip sisteminin yeni olmadığı üzerine kurduğunu, halbuki yeni olan konunun telefon ile aranma özelliği olduğunu, Ürünün hareket ettirilmesi halinde sistem tarafından telefon ile aranmasının, daha evvel tekniği bilinen ve kullanılan bir özellik olmayıp tamamıyla yeni bir teknoloji olduğunu, dava dilekçesine ek ve önceki teknik olarak sunduğu bir takım internet patent arşivine dair yabancı dildeki görsel ve belgelerin tümünün genel takip sistemlerine ilişkin olduğunu, aradaki en ciddi fark telefon özelliği olduğu, davacı tarafın sunduğu dokümanlardaki özelliği tek tek bakacak olursak; ---- yayın tarihli doküman: Davacı tarafın da açıkça yazdığı üzere iki tekerlekli araçları içeren aracın çalınmasını önlemeye yardımcı olan önleme cihazı olup, sensör yardımı ile anomali tespiti halinde motosiklet sahibinin cep telefonuna bilgi gönderme sağladığını,------- yayın tarihli dokümanda, kamera ve sensörler yardımı ile hırsızlık durumunda, araç sahibinin cep telefonuna bilgi gönderilmesi sağlamaya yönelik bir teknoloji olduğunu, ----- yayın tarihli dokümanda, yine motosiklet sahibine mesaj gönderildiği ----- yayın tarihli dokümanda, yine aynı özellikler neticesinde, hırsızlık durumunda --------araç sahibinin bilgilendirildiği belirtildiğini, davacı tarafın dosyaya sunduğu tüm bu dokümanlarda, araca olası bir dışardan müdahale halinde motosiklet sahibinin telefon ile aranmasına dair bir özellik yer almayıp sadece telefonuna sms ile bilgi verilmesi sisteminin mevcut olduğu, halbuki yeni olan ve teknolojik özelliği olan husus ise sistemde kayıtlı cep telefonunun sistem tarafından aranması özelliği olduğunu, davacı tarafça dilekçelerinde bahsedilen----------olarak adlandırılan farklı yayın tarihlerdeki yayın tarihli araç takip cihazlarıyla ilgili bilgilerin doğruluğunu teyit etme imkanı bulunmadığını, bu cihazların davaya konu telefonla aranma özelliğine sahip olmamakla birlikte zaten motosikletlerle ilgili değil 4 ve daha yukarı tekerleğe sahip araçlar için bir takip cihazı özelliği sunduğu için dava konusu olaya uyarlanmasının mümkün olmadığını, ------- delil olarak kullanılması mümkün olmadığını, davacı firmanın -----yeni yaptığı satış anlaşmasına dair beyanda ------ilk kez, sarsıntı durumunda mobil arama ile bilgi verildiği bilgisini verdiğini, bu teknolojinin ilk kez davalı müvekkil tarafından kullanıldığı bir yana davacı hem bunu ilk defa yaptığını -------- yılında belirttiğini, hem de daha evvelden dünyada kullanıldığını iddia ettiğini, davacının daha önce kullandığı teknolojinin sadece araç takip üzerine olduğunu, davacı firmanın yaptığı işlemin takip cihazını ------ getirmek ve faydalı model ve patentini ihlal etmek suretiyle, müvekkile ait olan cihaz özelliklerini ve özellikle telefonla aranma özelliğini kopyalayarak ve haksız rekabet oluşturarak; getirilen cihaza bir yazılım yüklemesi işi olduğunu, davacının eylemlerinin tespiti ve ürünlerin mukayesesi için --------- D. İş ile inceleme talep edildiğini, bu hususta rapor beklendiğini, beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına ------- tescil numaralı motosiklet takip sistemi başlıklı faydalı modelin hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. ----- kaydı yazı cevabı ile davacının ---- tarihinde, davalı şirketin ise --- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dosyaya ----- getirtilmiş olup, incelendiğinde; -------tarihinde davalı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre; Davaya konu faydalı modelin, -------- araç takip sistemlerinin motosikletlere uyarlanmasından ibaret olduğu, Haberleşme protokolü veya bilişimsel yöntem açısından hiçbir özgünlük taşımadığı, Sunulan patent ve ürün örneklerinin, davalı modele konu edilen tüm unsurları davacı tarafından önceden kamuya sunulduğu, Bu nedenle davacının “yenilik unsuru bulunmadığı” yönündeki iddialarının bilişim ve haberleşme açısından teknik olarak yerinde olduğu, Davalının ---- yönündeki savunmasının, teknik yenilik sağlamadığı, Dava konusu ----- nezdinde ----- tarihinde başvurusu yapıldığı, ------ tarihinde tescil edildiği, halihazırda geçerli olduğu, Hükümsüzlük talebine dayanak dokümanlar ile hükümsüzlüğü talep edilen ---- unsurları karşılaştırıldığında, ----- belgesinin başvuru tarihinde tekniğin bilinen durumuna dahil ------- sayılı Faydalı Model belgesinin ---------no’lu bağımsız istemde yer alan unsurların tamamını birebir ve eşdeğer olarak içerdiği, bu sebeple hükümsüzlüğü talep edilen -----Modelin SMK md. 83 kapsamında yenilik kriterini haiz olmadığı ve hükümsüzlük şartlarının gerçekleştiği, yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

:66769 sayılı SMK'nın 92, 144/1-b Maddeleri

GEREKÇE

:Dava, davalı adına tescilli ------- faydalı modelin hükümsüzlüğü davasıdır.

Davacı taraf, davalı adına tescilli ----- tescil numaralı faydalı model tescilinin SMK'nın 144/1-b ve 92. Maddeleri gereği yenilik ve ayırt edicilik unsuru bulunmadığından bahisle faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. SMK'nın 144. Maddesinde faydalı modelin hükümsüzlük halleri düzenlenmiş, bu maddeye göre "Aşağıdaki hâllerde faydalı modelin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir:

a) Faydalı model konusu, 142 nci maddede belirtilen şartları taşımıyorsa.

b) Buluş 92 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca yeterince açıklanmamışsa" faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verileceği belirtilmiştir. Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut uyuşmazlıkta ------ numaralı ---- tarihinde davalı adına tescil edildiği ve halen koruma altında bulunduğu, tescil belgesine göre --------motosikletin çalınmasını engellemek üzere motosiklet takip sistemi olup, motosiklete montajlanarak, motosikletin konumuna ilişkin sinyalleri oluşturup ileten ---- motosikletin hareketini algılayan, algılama sonucu oluşan sinyalleri ileten hareket sensörü, -------- cihazından ve hareket sensöründen ilgili sinyalleri alan, içerisine iletişime geçilecek telefon numaralarının kaydedildiği, hareket sensörü vasıtasıyla hareket algılanması durumunda önceden belirlenen numaranın aranmasını sağlayan merkezi işlem birimi içermesi ile ilgilidir." şeklinde açıklandığı, istemlerin, "Motosikletin çalınmasını engellemek üzere motosiklete montajlanarak, motosikletin konumuna ilişkin sinyalleri oluşturup ileten ----------cihazı,motosikletin hareketini algılayan, algılama sonucu oluşan sinyalleri ileten hareket sensörü , -------- cihazından ve hareket sensöründen ilgili sinyalleri alan, içerisine iletişime geçilecek telefon numaralarının kaydedildiği, hareket sensörü vasıtasıyla hareket algılanması durumunda önceden belirlenen numaranın aranmasını sağlayan merkezi işlem birimi, kullanıcıya ait kişisel bilgilerin girilmesiyle, motosikletin konumu, yapılan kilometre, geçmişe dönük rota bilgilerinin kontrol edildiği merkezi işlem birimi içeren motosiklet takip birimi olup, özelliği; kontağın kapanmasına ilişkin sinyalleri alarak hareket sensörünün aktif hale gelmesini sağlayan ----- içermesidir." şeklinde açıklandığı, bu kapsamda hükümsüzlük gerekçesi olarak sunulan -------- tarihli bilirkişi heyeti tarafından yapılan teknik incelemede --------son düzenlenme tarihli ------ yayın tarihli -----------yer alan belge dikkate alınarak yapılan yenilik değerlendirmesinde, sunulan -----------belgelerinde yer alan araca dışarıdan müdahale halinde araç sahibine --------ile bilgilendirme yapılması hususu ile araç sahibinin sisteme kayıtlı cep telefonu numarasından aranmasın eşdeğer olmadığı, ------------- programlar üzerinden sesli arama yapılmasının eşdeğer olabileceği, ------- belgelerinin de yine araç sahibinin sisteme kayıtlı telefon numarasının arama özelliğini içermediği ve motosikletlerden ziyade 4 tekerlekli motorlu araçlar için takip cihazı özelliği içerdiği, bu sebeple dava konusu hükümsüzlüğü talep edilen ----------- belgesinin yeniliğini kırıcı nitelikte olmadığı, ancak hükümsüzlük talebine dayanak dokümanlar ile hükümsüzlüğü talep edilen ----- unsurları karşılaştırıldığında,----- belgesinin başvuru tarihinde tekniğin bilinen durumuna dahil --------- istemde yer alan unsurların tamamını birebir ve eşdeğer olarak içerdiği, -----tarihi olduğu, faydalı modelin başvuru tarihinin ----- tarihi olduğu dikkate alındığında hükümsüzlüğü talep edilen -------kapsamında yenilik kriterini haiz olmadığı ve hükümsüzlük şartlarının gerçekleştiği yönündeki tespit dikkate alındığında davalı adına tescilli ---- faydalı modelin ----tarihi itibariyle yenilik kriterini taşımadığı kabul edilmiş ve davacı tarafın hükümsülük talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜ İLE,

1-Davalı adına tescilli ---------- tescil numaralı faydalı modelin HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.182,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025