Anahtar kelimeler: Söke Silahla Süreç Edenin Görüşü Ret Suçlar Esastan Mala Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Silahla tehdit, kasten yaralama, mala zarar vermeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Yapılan ön inceleme neticesinde, silahla tehdit suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceSöke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2019 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62... . maddeleri uyarınca iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62... . maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86/2/3-e, 35 , 62... . maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 04.02.2020 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun incelenmesinde, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi yollaması ile 303/1-a maddesi gereğince kaldırılarak, sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSanığın temyiz istemi, suçu işlemediğine, haksız duruma düşürüldüğüne, katılan ve tanıkların yalan beyanda bulunduklarına, son duruşmada bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA.Sanık Hakkında Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Hükümler YönündenHükmolunan cezaların miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2 maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİNE,B.Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,17.09.2025 tarihinde karar verildi.K A R Ş I O Yİlk derece mahkemesinin silahla tehdit suçundan iki mağdura karşı ayrı ayrı bir yıl sekiz ay hapis cezası hükmü kurmuş olması karşısında Bölge Adliye Mahkemesinin bu eylemleri tek suç kabul ederek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uygulaması ile toplamda 3 yıl 4 ay olan hapis cezasını 2 yıl 1 aya düşürmüş olması dikkate alındığında istinaf incelemesi sırasında hapis cezasının artırılmaması nedeniyle silahla tehdit eylemi yönünden verilen istinaf kararının kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine konu edilmeyeceği düşüncesiyle çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.