Anahtar kelimeler: Nosuna Müd Tesisat Esaskarar Durduğunu Tutulan Tüketimi Katip Abonelik Adana
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AG E R E K Ç E L İ K A R A RESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... - ......DAVA
: İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan )DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı Adana 5. İcra müd. 2017/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine karşı itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının itirazının reddine ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... Sayılı dosyasının incelenmesinde, Alacaklının ... borçlunun ... olduğu, ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili talebine ilişkin 5.026,03 TL takip çıkıp miktarlı ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi raporu
:Dosyaya bilirkişi raporunda; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 24.08.2017 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan “Hlektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği"nin ilgil maddelerine göre, DAVA KONUSU OLAN işyerinde ABONESİZ OLARAK KAÇAK ELEKTRİK kullanılmıştır. Bu tutanağa ait Kaçak elektrik bedelleri Yönetmelik hükümlerine göre ayrıntılı olarak hesap edilmiş olup, ... tarafından doğru hesaplandığı kabul edilen asıl alacak bedeli toplamının 4.758,73.-TL olduğu belirlenmiştir. Bu asıl alacak bedeline, Tutanak tarihinde taraflar erasında İmza edilmiş satış sözleşmesi bulunmamazı nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağı ve tahakkuk eden faturanırı haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2006/... sayılı karar İlamında da belirtildiği gibi avans faiz uygulanması gerektiği kanaatinde olduğumdan, yukarıda ayrıntıları verildiği üzere toplam 4.758,73.-TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 131,46.-TL olan avarıs faizi ile 23,66 TL 18 KDV'sin eklenmesi ile kurum alacağının 14.12.2017 itibari ile toplam 4.913,85.-TL olduğu bildirilmiştir.KABUL VE GEREKÇE
:Tüm dosya kapsamından ,Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ile davacı arasında ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı Adana 5. İcra müd. 2017/... E. sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle iş bu davanın açıldığı dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda; Dosyadaki delil ve belgelerin ışığında yapılan incelemeler sonucunda toplam 4.758,73.-TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 131,46.-TL olan avarıs faizi ile 23,66 TL 18 KDV'sin eklenmesi ile kurum alacağının 14.12.2017 itibari ile toplam 4.913,85.-TL olduğu bildirilmesi karşısında davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 4.758,73 TL asıl alacak, 131,46 TL takip öncesi işlemiş faiz, 23,66 TL KDV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 4.913,85 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya dair taleplerin reddine, alacağın kaynağının haksız fiil türünden kaçak elektrik kullanma olup, haksız fiilin belirlenmesi yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLEDavalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 4.758,73 TL asıl alacak, 131,46 TL takip öncesi işlemiş faiz, 23,66 TL KDV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 4.913,85 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak sureti ile devamına,-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,-Fazlaya dair taleplerin reddine,2-Alınması gereken 335,56 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 254,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.913,85TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere toplam 636,50 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 622,29 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine adesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değerine göre KESİN olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. █████/2022Katip ... Hakim ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır