Anahtar kelimeler: Sarkıntılık İstismarı Süreç Mağdureler Cinsel Suçlardan Görüşü Çocuğun Hukukî Ret
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat vekili, sanık müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onama, bozmaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında katılan mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdureler ..., ..., ... ve ...'ye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince katılan mağdureler ..., ... ve ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, katılan mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdureler ... ve ...'ye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle, sanığın katılan mağdure ...’a yönelik eyleminin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ilişkindir.B. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık tarafından katılan mağdurelere karşı gerçekleştirilen eylemlerin sabit olduğundan sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçlardan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ile hükümler verildiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, katılan mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, intikalin geç olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık Hakkında Katılan Mağdureler ..., ... ve ...'a Karşı Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında kararların temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.B. Sanık Hakkında Katılan Mağdureler ..., ... ve ...'a Karşı Verilen Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık Hakkında Katılan Mağdureler ..., ... ve ...'a Karşı Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan mağdureler vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Katılan Mağdureler ..., ... ve ...'a Karşı Verilen Hükümler YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdureler vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.10.2025 tarihinde karar verildi.