Anahtar kelimeler: Ödememiştir Davamızın Satmış Satımdan Küçükçekmece Hesaptan Cari Likit İşleyen Niyetli
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği faturalarda gösterilen ürünleri davalıya satmış ve teslim etmiştir. Taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunmaktadır. Davalı ise fatura bedelini, cari hesaptan doğan borcunu ödememiştir. Alacağın tahsili için icra takibi yapılmış ve davalı haksız olarak itiraz etmiştir. Davamızın kabulünü, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, Alacağın likit olması ve itirazında kötü niyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere en yüksek oranda icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkil, senet ödemelerininin tamamını gerçekleştirmiş ve müvekkilim █████/2023 tarihli ve ... numaralı fatura ile █████/2023 tarihli ve ... numaralı faturadan kaynaklanan bütün borçlarını ödemiş ve davacıya karşı bir borcu kalmamıştır. Davacının müvekkile sattığı ürünlerin değerli maden niteliğinde olması sebebiyle, kur farkı oluştuğu iddia edilmiş ve müvekkilimin bu kur farkını ödemesi istenmiştir. Ancak bu talep davalı müvekkilim tarafından reddedilmiştir. Akabinde, davacı, itirazın iptali davasına konu haksız ve gerçeği yansıtmayan 22.02.2024 Tarihli ve ... Nolu faturayı düzenleyerek, müvekkile ürün satışı yapılmış gibi göstermek istenmiştir. Müvekkilim, faturaya itiraz süresini sehven kaçırmış olup, davacıya karşı bir iade faturası düzenlemiştir. Ancak müvekkilime davaya konu faturada belirtilen nitelikte herhangi bir ürün satışı yapılmamıştır Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile, davacının iddialarının gerçekten yoksun ve mesnetsiz olduğu, iddialarını ispatlayamadığı aşikar olup, sayın mahkemenizden davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, faturadan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği faturalarda gösterilen ürünleri davalıya satmış ve teslim etmiş olduğunu, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğunu, davalının ise fatura bedelini, cari hesaptan doğan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş davalı vekili ise davalının senet ödemelerinin tamamını gerçekleştirmiş olduğunu, davalının █████/2023 tarihli ve ... numaralı fatura ile █████/2023 tarihli ve ... numaralı faturadan kaynaklanan borçlarını ödediğini ve davacıya karşı bir borcu bulunmadığını, davacının müvekkiline sattığı ürünlerin değerli maden niteliğinde olması sebebiyle kur farkı ödemesi talep edildiğini ancak bu talebin davalı tarafından kabul edilmediğini bunun üzerine davacının itirazın iptali davasına konu 22.02.2024 tarihli ve ... nolu faturayı düzenleyerek, davalıya ürün satışı yapılmış gibi göstermek istendiğini, davalının faturaya itiraz süresini sehven kaçırmış olduğunu, davacıya karşı bir iade faturası düzenlediğini, müvekkiline davaya konu faturada belirtilen nitelikte herhangi bir ürün satışı yapılmadığını bu nedenle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile Hocapaşa Vergi Dairesi, İkitelli Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı sonucu yapılan değerlendirmede davacı vekili vasıtası ile 05.04.2024 tarihindeKüçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile davacının davalıaleyhine 1.182.862,30 TL alacak için icra gideri, vekalet ücreti vetakip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, davalı tarafın itirazı ile icra takibinin durdurulduğu ve akabinde davacı ... tarafından huzurdaki itirazın iptalidavasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup,davacı şirkete ait ticari defterlerin TTK 69 ve 213 sayılı Kanunun 216.md gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı şirkete ait ticari defterler ve dayanağı belgeler ile yardımcı defterlerin birbiriniteyit etmesi nedeni ile TTK 85. md ve HMK 222. maddesi gereğince delil niteliğini haizolabileceği, davacı tarafın 2023 yılına ilişkin BA-BSformları incelendiğinde, davacının 2023 yılına ait 2 adet toplam 1.690.853,14 TL (Kdvhariç) hizmet satımında bulunduğu, davacı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre 2023–2024 yıllarında kesilen faturaya davalı tarafından ödemeler yapıldığı, davacının yanın davalıdan kaydı olarak31.12.2024 tarihi itibariyle 1.182.862,30 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu ise davalı şirkete ait ticari defterlerin TTK 69 ve 213 sayılı Kanunun 216. mdgereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davalı şirkete ait ticari defterler ve dayanağı belgeler ile yardımcı defterlerin birbiriniteyit etmesi nedeni ile TTK 85. md ve HMK 222. maddesi gereğince delil niteliğini haizolabileceği, davalı tarafın 2023 yılına ait BA-BS formları incelendiğinde, davalının 2023 yılına ait 2 adet toplam 1.690.853,14 TL (Kdvhariç) hizmet alımında bulunduğu, 2023– 2024 yıllarında 1.787.862,30 TL fatura aldığı, davalı tarafın bu faturalara istinadendavacı yana toplam 1.260.000,00 TL ödeme yaptığı davalının davacı yana kaydı olarak 31.12.2024 tarihi itibariyle 527.862,30TL tutarında borçlu göründüğünün tespit edildiği anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından 22.02.2024 tarihinde kesilen 750.000,00 TL’lik faturaya istinaden davalıtarafından 04.04.2024 tarihli 750.000,00 TL’lik iade faturasından kaynaklı olduğu, davacı tarafın kestiği faturaların e-arşiv portalından davalı yana gönderildiği ve tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden gelmiş olan yazı cevapları uyarınca faturaların her iki tarafın 2023 yılına ait BA-BS formlarında kayıtlı olduğu göz önüne alındığında ayrıca TürkTicaret Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre;“ (2) Bir fatura alan kişi aldığıtarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsabu içeriği kabul etmiş sayılır, düzenlemesi göz önüne alındığında davalı tarafın 8 günlük yasal süresi içerisinde davacı tarafından 22.02.2024 tarihinde kesilen 750.000,00 TL faturaya itiraz etmediği, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunduğu, yasal süresi geçtikten sonra iade faturası düzenlediği, faturaların kendi BA-BS formunda kayıtlı olduğu anlaşılmakla davacının davalıdan31.12.2024 tarihi itibariyle 1.182.862,30 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;DAVANIN KABULÜNE,1-Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.182.862,30 TL asıl alacak olarak devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına,2-Davalı hakkında asıl alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,3-Alınması gerekli 80.801,40 TL harçtan peşin alınan 14.286,03 TL peşin harcın mahsubu ile 66.515,37 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60- TL başvuru harcı, 14.286,03 TL peşin nispi harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 14.774,43- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 177.600,72 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 5.767 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Küçükçekmece Arabuluculuk bürosunun .... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."